Zsoldos Attila (szerk.): Hercegek és hercegségek a középkori Magyarországon. Konferencia Székesfehérváron 2014. szeptember 20. - Közlemények Székesfehérvár történetéből (Székesfehérvár, 2014)
B. Halász Éva: 14. századi hercegek és hercegnők oklevelei
14. SZÁZADI HERCEGEK ÉS HERCEGNŐK OKLEVELEI declarabat, salvis et vigorosibus repertis, falsitate etiam dictarum litterarum per eundem Ladislaum filium Mychaelis in sua et dicte consortis ac fratrum suorum personis exhibitarum privilegiali sigillo communitarum de ipso Ladislao rege loquentium in novitate cere et sigillari impressione eiusdem sigilli nobis ac ipsis nostris delegatis iudicibus iuratisque assessoribus eiusdem congregationis nostre, ymo cunctis intuentibus palam et expresse apparente. Cum nos discussionem premissorum in eadem congregatione nostra ad alterum diem distulissemus ipsasque litteras utrarumque partium sub impressione sigillorum dictorum iudicum nostrorum in ipso altero Dei iudiciario examini reexhibendas memorato magistro Iohanne filio Peteuch ad conservandum assignassemus. Tandem ipso die crastinante simul cum dictis iudicibus nostris deputatis iuratisque assessioribus et universis nobilibus premisse congregationis nostre ad diffinitivam sententiam in causa memorata preferendam iudiciario pro tribunali sedissemus ipsasque litteras partium predictarum per eundem magistrum Iohannem iudiciario examini mandassemus presentari. Idem magister Iohannes personaliter exsurgens animo vehementi perterritus tam predictas litteras ipsius domini Ladislai regis privilegiales omni integritate et vigore iustitie pollentes in facto premisse possessionis Kanizka per eundem Lachou exhibitas, quam ipsas litteras similiter de ipso Ladislao rege loquentes falsa et iniqua suggestione emanatas per ipsum Ladislaum filium Mychaelis sua uxorisque et fratrum suorum predictorum personis exhibitas per eundem Ladislaum filium Mychaelis in hospitio suo in civitate nostra Grecensi habito fraudulenter verbo suo petitas et receptas ac clandestine asportatas fore indicavit, ubi idem Ladislaus filius Mychaelis in sue culpabilitatis iudicium in eadem congregatione nostra sepe et sepius publice promulgatus iuri parere non curavit, ymo iuxta ipsius magistri Iohannis verba prolata a facie iuris et iustitie cum omnibus premissis litteralibus munimentis suis, videlicet falsis et falsa suggestione emanatis ac dicti Lachou veris et iusto colore per omnia, sicut conspeximus, emanatis in alterutrum exhibitis se fugitive absentavit. Quibus omnibus per ipsum Ladislaum filium Mychaelis sic perpetratis et excessis cum nos eosdem iudices nostros delegatos iuratosque assessores et universos nobiles ipsius congregationis nostre super sententiaria diffinitione premisse geste rei iuxta fide et fidelitatis ipsorum constantiam habuissemus requisitos, iidem nostri iudices iuratique assessores et universitas nobilium antedicta prefatum Ladislaum filium Mychaelis similiter cum dictis consorte ac Bazarad et Briccio uterinis necnon Iohanne et Blasio filiis Valterii de Planycha patruelibus fratribus suis, in quorum personis idem Ladislaus cum sufficientibus litteris procuratoriis in omnibus premissis locis et terminis comparuisse dinoscebatur, ratione exhibitionis premissarum litterarum privilegialiter sigillatarum ab eodem Ladislao rege loquentium false et iniqua suggestione confectarum in pena exhibitionis falsarum litterarum, ipsum vero Ladislaum solum pro dolosa et temeraria receptione litterarum suarum, videlicet simpliciter falsarum et falso sigillo ad modum sigilli ipsius domini Ladislai regis fabricati consignatarum ac prefati Lachou in facto possessionis Kanizka prenotate iusto colore emanatarum et asportatione eorundem ta [inquam] sedem maiestatis violantem capitali sententia et amissione omnium possessionum et bonorum suorum rite affirmarunt condempnandos. Unde quia ipse Ladislaus filius Mychaelis in diversis premissis locis et terminis tam pro se, quam pro eisdem consorte et fratribus suis uterinis et patruelibus cum sufficientibus litteris 167
