„Akit szolgáltatok egy árva hon volt...”. Az 1998. május 13-án, szeptember 29-én és november 12-én rendezett tudományos tanácskozás előadásai - Közlemények Székesfehérvár történetéből (Székesfehérvár, 2000)
Hermann Róbert: Pákozdi kérdőjelek
ÉT etem és korom. S. a. r. Oltványi Amkrus. Bp., 1958. I. 419- o., de ő tévesen úgy tudja, kogy Fligelyt másnap kicserélték Ivánkára. Uo. és 423. o. 14 Vendrei Ferenc 55. k. 398-402. o. — Fligely kihallgatásáról mind ő, mind Battkyány vallomásai és keadványai kall gátnak. Mindez azonkan nem teszi valószínűtlenné Asserman állításait, ugyanis Battkyány vallomásákan — értkető okokkól — általákan kallgatott arról a megkatározó szerepről, amelyet az ellenállási katározat születéséken játszott, Flig ely számára pedig az eset nem tűnt fontosnak. Assermann állításait megerősíti az a pontos keszámoló, amelyet a kán levelének tartalmáról ad. Az elfogott levelekről megemlékezd? Ludvigk János is, igaz, megleketősen pontatlan ismertetést adva tartalmukról. Ugyanakkor azt állítja, kogy az elfogott iratokat Battkyány távozása után Móga törte fel. Lengyel Tamás: Ludvigk János feljegyzései a magyar szakadságkarcrók Történetírás, 1938. 138-139. o. ' D À haditanácsra az összefoglaló munkák közül ld. Károlyi I. 94-95. o.; \arga János 130-132. o.; Jenéi Károly 12-14. o.; Urkán: Pákozd 158-160. o.; Urkán Aladár: Battkyány Lajos miniszterelnö ksége. Bp., 1986. 716-717. o. 16 Közli Pap Dénes: A magyar nemzetgyűlés Pesten 1848-kan. Pest, 1866. II. k. 308. o.; KLÖM XIII. 40-42. o. és Beér János - Csizmadia Andor szerk.: Az 1848/49- évi népképvise leti országgyűlés. Budapest, 1954. 687-Ó89. o. 17 Battkyány vallomásákan hat nemzetgyűlési kiztost em lit. A katodik valószínűleg a csak „kísérőként" érkezett Bernátk József leketett. Elképzelkető volna még Csány László személye is, azonkan Battkyány katározottan nemzetgyűlési biztosokat említ, Csány pedig királyi (vagy kormány-) kiztos volt. 18 Károlyi II. 173-174. o. — Ludvigk János emlékirata nem említi ezt a külön találkozót. 19 Perczel Mór emlékirata. 205/v. folio. 20 Perczel Miklós 60. o. Vendrei Ferenc 55. k. 399- o. szerint „az idézett sorkadkelieken kívül, sok magyar törzs- és főtiszt is megjelent az érdekes gyűlésre". Lázár György kaditörvényszéki vallomása szerint jelen volt minden egységparancsnok (Abteilungs-Kommandant) és zászlóaljanként nékány tiszt. HL MuPCC 1849-5/10. 6. ív. 21 Ivánka Imre 18. o. 22 Ld. erre a karcrendet. 23 Károlyi II. 174. o. - A kadita nács lefolyását Battkyány elkeszélése alapján ismerteti Idősk Szőgyén-Marick László országbíró emlékiratai. I. köt. Budapest, 1903. 94. o. Az előadás azonkan — noha egyes elemei mind megtörtént részleteket örökítenek meg — időrendjét teki ntve tökéletesen zavaros. 24 Hermann: A drávai kadtest 187-188. o. — Lamkerg egyébként nem volt királyi kiztos. 23 Ludvigk János 137. o. 26 uo. 138. o.; Károlyi II. 174. o. (Ez utóbbi szerint a kihívásra már a tisztek felszólalásai közken került sor). 27 Perczel Miklós 60. o. 28 Vend rei Ferenc 55. k. 400. o. 29 Károlyi II. 174. o. 30 KA AFA Haupt armée. Detailakten. 1848/49-13-355a. l6. ív. 31 KA AFA Hauptarmee. Detailakten. 1848/49-13-356k. 12-13. ív. 32 Petőfi nem volt a tákorkan; a legénységnek a tisztikar elleni izgatásáról azonkan mege mlék Ivánka Imre 19-20. o. és Bukna 1848. okt. 6-án Csány Lászlókoz intézett levele is, közk V. Waldapfel Eszter: A f orradalom és szakadságkarc levelestára. II. k. Budapest, 1952. 171. o. Ld. még Urkán Aladár: berezel Mór és a Zrínyi szakadcsapat. Hadtörténelmi Közlemények 1991/1 • 102103. o. Vasvári „izgatásáról" ő maga is szó 1 1848. okt. 28-i jelentéséken. MOL H 2. Kossutk
