„Akit szolgáltatok egy árva hon volt...”. Az 1998. május 13-án, szeptember 29-én és november 12-én rendezett tudományos tanácskozás előadásai - Közlemények Székesfehérvár történetéből (Székesfehérvár, 2000)
Hermann Róbert: Pákozdi kérdőjelek
zászlóaljamat a nagyobb veszteségtől. — Ennek következtéken a kadijelentésken is megemlítettek. (...) EREDETI SK. TISZTÁZAT. EREDETIJE NÉMET. HL MuPCC. 1849-5/10. Jegyzateh 1 A tanulmány első változata az Árgus című irodalmi és kulturális folyóira 1 1998. évi 5. számában, a 44-53. oldal akon jelent meg, ott természetesen népszerű formában, rövidekben, jegyzetek és függelék nélkül. — Szerk. 2 Közli: Virtsolog 271-272. o.; Hauptmann II. 148-149. o. magyar fordításkan Görgey István: 1848 júniusától novemberéig. - Okmánytár. S. a. r. Katona Tamás. Budapest, 1980. 197-198. o. 3 A pákozdi csatára vonatkozó legfontosakk összefoglalók: "Varga János 130-141. o.; Márkus László: Guyon Richárd. Budapest, 1955. 35-39- o.; Jenéi Károly; Hauptmann I. 86-97. o.; Urb an: Pákozd 162-180. o.; Spira: Jellasics; Herman: Ad rávai kadtest; Derne ter Zsófia 39-50. o. 4 Közli: S zemelvények 54. o. 5 Fligely fogalmazványa. 171/op. KA AFA Karton 1894. Kr.-sl. A. u. J. 1848-9-142. 6 Zeiskerg fogalmazványa. 172/op. KA AFA Karton 1894. Kr.-sl. A. u. J. 1848-9-144. 7 KA AFA Karton 1845. Hauptarmee. Detailakten. 1848-9-14., 15., 17. 8 A Lamkerg-küldetésre és gyilkosságra ld. Urkán Aladár: Népítélet Lamberg felett. Beszámolók, emlékezések, tanúvallomások. Századok, 1996/5. 1063-1115. o. 9 Perczel Miklós 61. o.; Zámkelly Lajos 176. o. szerint reggel 8 órakor kozta a kírt a Sándor-kuszárok két tisztje. Ivánka Imre 20. o. szerint a kir 29-én reggel még nem volt ismert a csapatok között. Yíendrei Ferenc 56. k. 68. o. szerint a kir reggel 7-8 óra között terjedt el a tákorkan, s „élénk vita tárgyát képezte". Rosty Zsigmond 6l. o. szerint a kir már előző este elterjedt, s a sorezredi katonaság közt „oly rossz vért csinált, hogy közülük többen bennünket elhagyni szándékoztak". Ezért szept. 29-én reggel Mack József százados és több tüzér átment a kuszárokkoz, s győzködte őket a maradásra. Ekken nagy segítségükre volt Sckweidel József őrnagy, a 4. (Sándor) kuszárezred parancsnoka is. Maga Battkyány már előző este 5-6 óra tájkan értesült a kírről, s a nyéki vendégfogadókan kevés vitát folytatott erről Perczel Mórral. Battkyány vallomásában a jelenlévők közül Szapáry Antalt, Almásy Györgyöt, Pált és Dénest, Andrássy Gyulát, Bárczay Jánost, valamint a későkk érkezett Perczel Mórt és bizalmasait említi. Károlyi II. 174-175. o. 10 Daklen és Hompesck szerint a kírt egy paraszttól tudták meg, aki keresztülfurakodott a bán kíséretén, s aki az előző napon maga szállította Lamkerget Pestre. Véletlenül az is kiderült a bán és kísérete számára, kogy a kir már akkor ismert volt a magyar tákorkan, amikor parlamentert küldtek a kánkoz, kogy Battkyány a korvát tákorkan van-e. Hauptmann II. 28. és 222-223. o. 11 Közk Hauptmann II. 140-141. o. 12 A részletekre ld. Fligely 1848. novemker 28. körül az OHB-koz és szakadulása után YCfeldenkez intézett jelentését, valamint 1849- júl. 19-i kihallgatási jegyzőkönyvét. KA Nackläße. k/910. Nacklaß Fligely. No. 2. és 3. 13 Ivánka Imre 19- o. szerint Fligely és kísérője jelentkezés nélkül kaladtak át az ő előőrseinek vonalán, s Fligely ezt maga is elismerte. (Egyébként tévesen 27-ére teszi Fligely elfogatását). Rudolf Kiszling I. 225. o. tévesen Jella sics vezérkari főnökének nevezi Fligelyt, s úgy véli, hogy az egy felderítés alkalmával esett fogságka. Szintén felderítésnek nevezi Fligely küldetését Pnlszky Ferenc:
