Kahler Frigyes: Egy papgyilkosság a jogtörténész szemével. Brenner János volt rábakethelyi káplán meggyilkolásának körülményei és az ügy utóélete (Szentgotthárd, 2005)
Névmutató
Bf.1.854/1966.- 11 ahhoz, hogy a vádlott ilyen rendkívül súlyos bontott elkövetesét a nyomozás során valótlanul önként magára vállalja, hogy majd a tárgyaláson felhozott Bizonyítékokkal baismarő vallomását lerontsa, feltétleniil az lett volna szükséges, hogy már a vallomása megtételekor olyan kórúlményekrSl-tudjon és olyan Bizonyítékokkal rondalkezzók, amelyektől beismerő vallomásának visszavonását - meggyőződése szerint is - kellően alá tudja majd támasztani. Csak ebben az esetben lehetett ugyanis a vádlottnak szubjeiftiv* reménye arra, hogy boiaaerő vallomásánál; visszavonását elfogadhatóvá tegye. A vádlott azonban ilyen bizonyitékokkaí nem rendelkezettj az elsőfokú bíróság előtt tartott előkészítő Ülésen - ahol a nyomozati beismerő vallomását visszavonta, és ahhoz a nyomozati előadásához tárt viasza, hogy a vonatról Rátéten leszállott -, még arra sém tudott nyilatkozni, hagy az éjsiakát a vasútállomáson töltött«,«, vagy valahol a környéken tartózkodott, s még-kavághé tudott a tartózkodása helyére bizonyítékot megjelölni. MiSr^edig, ha a beismerő vallomása, valótlan lett volna, és_azt abban a tudatban tette volna meg, hogy annak hitelét a tárgyaláson le fogja rontani, az erre alkalmas, vagy alkalmasnak vélt bizonyítékoknak már eleve rendelkezésére kellett volna állnia. A vádlott azonban csak később, az elsőfokú tárgyaláson hozta fgl azt, hogy a vasútállomásról Gasztonyba ment és ott Bükki Józseffel italozott; de ez az előadása is megcáfolást nyert. .Mindezek azt bizonyítják, hogy a vádlott a beismerő vallomását követően, a védókezéset - amelyet ogyóbkónt az általa hivatkozott bizonyítékok rendr»megcáfoltak fokozatoson alakította ki, abból a célból,' hogy cselekményének büntetőjogi következményei alól ily módon kísérelj# meg magát kivonni. Minthogy a fentiekben kiemelt - az elsőfokú bíróság által is a mérlegelés koréba vont - bizonyítékok, valamint az elsőfokú Ítéletben még hivatkozott egyéb körülmények és bizonyítékok egyrészt meggyőzően alátámasztják a vádlottnak a nyomozás során tott beismerő vallomását, másrészt pedig megcáfolják a tárgyaláson előterjesztett védekezését, és az elsőfokú bíróság által a bizonyítás anyagának okszerű és részletesen indokolt mérlegelésével megállapított tényállásban nem észlelhető a Be,254.§.ónak /2/ bekezdésében említett olyan hiányosság,, amely az elsőfokú Ítéletnek a védelem részéről igényelt hatályon kivúl helyezésére alapul szolgálhatna« a Legfelsőbb Bíróság a tényállás tóvos megállapítása miatt bejelentett alaptalan védelmi fellebbezéseket 'a Be ,261.fiának /1/ bekezdése alapján elutasította, és az elsőfokú ítéletet az-abban megáll apitott tényállás alapján bírálta felül. i MagyaTörszÍQo» • XX- ó~' d' 2> -- /96 9 II.d Gá-52669/Siné-1 Levéltár t 247
