Kahler Frigyes: Egy papgyilkosság a jogtörténész szemével. Brenner János volt rábakethelyi káplán meggyilkolásának körülményei és az ügy utóélete (Szentgotthárd, 2005)
2. rész: A Brenner-ügy a hatóságok előtt - III. Fejezet. A perek
kezdődött meg a vizsgálat, vagy ahogy a valóságot jobban fedi, a megdolgozásom. Mindenáron azt akarták, hogy vállaljam el a gyilkosságot. Egyszer az egyik rendőrtiszt elém állt, kinyitotta az ablakot és azt mondta: »Tibi, vagy azt vallja, hogy maga tette, vagy kiugrik az ablakon! «Végül nem volt más választásom, mindent elvállaltam és aláírtam. Örültem, hogy az életemet meghagyták.”461 A bíróság érvelése, hogy ti. a védő jelen volt egyes kihallgatásokon elégtelen hivatkozás. Számos kihallgatáson ugyanis a védő nem volt jelen és ekkor a gyanúsított teljes mértékben ki volt szolgáltatva a kihallgatás legszélsőségesebb törvénytelen módszereinek, akárcsak annak idején Tóka Ferenc. A bíróság másik érve, hogy ti: „Tóka Ferenc a tárgyalás folyamán tényekkel tudta megcáfolni a nyomozati vallomásában foglaltakat, míg vádlott ilyen irányú próbálkozása nem járt eredménnyel.”462 Két okból is csúsztatás! Egyrészt nem Tóka, hanem a Legfelsőbb Bíróság zúzta szét a Tókának épített csapdákat, másrészt Kóczán esetében az eljárt bíróságok - lényegében, mert a gyilkosság idejére nézve bejelentett alibi bizonyítást sikerült megcáfolni - egyszerűen mellőzték a gyilkosság elkövetésére vonatkozó vallomás tüzetes összevetését az objektív bizonyítékokkal. A Legfelsőbb Bíróság is a vádlott megcáfolt alibije körül forgott, a meg is talált egy pontot, amely a vádlott „vallomását megelőzően felderítve nem volt.”463 Ez pedig a rendőrklubban tartott táncmulatság, amelyről „csak úgy lehetett tudomása (ti. Kóczánnak K. F.) hogy aznap este megérkezett Szentgotthárdra, és hazafelé menve, valóban betért a Rendőrklubba.”464 Ez a tény azonban semmit semmi újat sem mond a gyilkosság elkövetését illetően. A Legfelsőbb Bíróság összességében megismétli az első fokú bíróság által már felsoroltakat és megcáfoltnak tekinti a vádlott védekezését,465 anélkül, hogy egyetlen sort is szentelne a helyszín és a boncolás tényeinek, mindazoknak a körülményeknek, amelyeket oly sarkalatosnak talált Tóka esetében. Az sem merült fel egyik bíróság ítéletében sem, hogy a rovott múltú Kóczán ugyan miért nem törte be az ajtót, vagy ablakot, amikor állítólag oly nagy zsákmány volt a plébánián? 461 Csala L Péter: Ki (és miért) gyilkolt 1957-ben Rábakethelyen? in.: Vasvármegye 1990. december 16. 462 * * * * 9 7 463 ***** p 7_g 464 ***** p g 465 ***** p 9 134
