Kahler Frigyes: Egy papgyilkosság a jogtörténész szemével. Brenner János volt rábakethelyi káplán meggyilkolásának körülményei és az ügy utóélete (Szentgotthárd, 2005)
2. rész: A Brenner-ügy a hatóságok előtt - III. Fejezet. A perek
kitart a mellett, hogy Tókának lehettek olyan gondolatai, miszerint a pénzt a plébánián megtalálhatja. Oly annyira erőltette ezt a gondolatot a két marasztaló ítélet (s az ítéleteket befolyásoló nyomozás) hogy Tókáék teljes anyagi romlásának tüntették fel azt 200 Ft (!) adósságot, amelyet december 15-én fizettek meg egyik szomszédjuknak.377 Az ugyanakkor senkit sem érdekelt, hogy a család rendezet anyagi körülmények között élt.378 Miután a Tóka elleni vád összeomlott és jogerős felmentő ítélet született a hatóság 8 év múlva indította a Kóczán Tibor elleni eljárást. Később kitérünk majd arra is, hogy mi magyarázza ezt a semmivel sem indokolható időmúlást, majd a nagy buzgóságot Kóczán elítéltetése érdekében. Tény, hogy a Kóczán elleni eljárásnál is a nyereségvág)> maradt az indítóok. A Kóczánt marasztaló eső fokú ítélet hosszan elemezte a fiatal kőműves - akinek egyébként a havi jövedelme 1500 - 1700 Ft volt - pénztelenségét.379 A könnyelmű, italozó, költekező és rovott múltú fiatalember (Kóczán Tibor a cselekmény idején 17 éves volt) felmondta munkahelyéit és elköltötte fizetését - így az ítélet - megrettent, hogy fog szüleinek számot adni a fizetéséről: „szülei pedig úgy tudták, hogy lényegében két hónapi fizetéssel kell megérkeznie [ez pedig]... 3000 Ft-nyi összeget tesz ki.”380 „Vádlott ekkor italtól befolyásolt állapotban elhatározta, hogy ha bűncselekmény elkövetése útján is, de valamilyen formában pénzt fog szerezni, hogy otthon szüleivel el tudjon számolni,”381 (Kiemelés tőlem. K.F.) így születik meg a gondolat: elcsalja a sértettet a plébániáról azzal, hogy apja súlyos beteg, szentségekben akar részesülni. „Amíg a pap eltávozik apja meglátogatására, az idő alatt kirabolja^ plébániát.”382 * A sértett azonban nem engedi el a távozni akaró vádlottat, ezért támad rá és gyilkolja meg, majd visszatér a plébániára, de nem találja annak kulcsait, így eltávozik. Az ítélet indítékot megállapító része megalapozatlan és súlyos önellentmondásban szenved. A vádlott személyiségét és jövedelmét tárgyaló részben a bíróság rögzíti, hogy Kóczánnak „fizetését nem kellett hazaadnia szüleinek, azt teljes egészében magára költhette, sőt még szüleitől különböző támogatásokban részesült, így többek között igen gyakran kapott élelmiszercsomagot.”j8j j77 ** p |4 . és *** 378 Tóka Ferenc kaszagyári munkás, 1600 Ft havi jövedelemmel, volt háza és 473 négyszögöl telke. 5 gyermeke közül ekkor már csak kettő élt otthon, mindketten keresők. *** p.l. és 2. 379 **** p 4 380 **** p g 381 **** pi 382 **** p g j>8j **** p 4 117
