Püspöki körlevelek 1939 (Szombathely, 1940)
1449. sz. Vagyondézsmafellebbezés ügyében elvi jelentőségű döntés. A vagyondézsma kiszabása ellen beadott fellebbezések végső elbírálására hivatott budapesti I. számú döntőbizottság folyó évi június hó 23-án tartott tárgyalásán elvi jelentőségű döntést hozott, miszerint a tiszapüspöki kisebb egyházi javak egyesített tömegére kivetett, de megfellebbezett vagyondézsma tétel megváltoztatása ügyében a szolnoki döntőbizottság ítéletét megváltoztatta és kimondotta: hogy a lelkészi, kántori, tanítói, harangozói, templomi és egyéb egyházi kisebb javadalmak vagyona külön vonandó beruházási hozzájárulás alá és ennek kiszámítása céljából az iratokat visszaküldte a szolnoki pénzügyigazgatósághoz. Ez a határozat elvi jelentőségű és más hasonló ügyekben hasonló álláspontot fog elfoglalni a budapesti I. számú döntőbizottság. 1450. sz. Kát. tanító beosztása é: természetbeni lakás elfoglalásának kötelezettsége tárgyában közig bíróság döntése. Közérdekű voltánál fogva közzéteszem a m. kír. közigazgatási bíróságnak adott esetből kifolyólag róm. kát. népisk. tanítónak az iskolafenntartó által történt beosztása s a részére kijelölt természetbeni lakás elfoglalásának kötelezettsége kérdésében hozott véghatározatát: s, ,,5861/1938. K. szám. A Magyar Szent Korona nevében a Magyar Királyi Közigazgatási Bíróság. M E __ -í római katolikus népiskólái tanítónak az iskolafenntartó által történt beosztása s a részére kijelölt természetbeni lakás elfoglalásának kötelezettsége kérdésében a m. kir. vallás- és közoktatásügyi miniszter által 77.298/1938. szám alatt hozott határozat ellen beadott panaszát 1938. évi, október hónap 19. napján tartott nyilvános ülésében az 1896. évi, XXVI. te. 131. szakasza alapján tárgyalás alá vette és a következőképen Végzett: A m. kir. közigazgatási bíróság a hatásköre ellen a vallás- és közoktatásügyi miniszter által emelt kifogásnak helyt ad s a panaszt érdemi tárgyalás nélkül visszautasítja. Indokolás: Ebben az ügyben a jogvita tárgyát az a kérdés képezi, joga van-e a __________-i római kát. iskolaszéknek a panaszoló tanítót a____-i belvárosi róm. kát. iskola helyett az ugyanottani újvárosi iskolához beosztani s ezzel kapcsolatban a lakásigényét, lakáspénz helyett, az utóbb írt lakással együtt járó természetbeni lakással elégíteni ki. A vármegye közigazgatási bizottságának népoktatásügyi albizottsága ezt a kérdést igenlőleg, vagyis a panaszoló tanítóra nézve kezdvezőtlen értelemben döntötte el s a 202/1938. sz. a. kelt erre vonatkozó határozatát a miniszter fennt hivatkozott számú határozatával helybenhagyta. Ez ellen a határozat ellen irányul a panasz. A hitfelekezeti tanítóknak az iskolafenntartók által való beosztása kérdésében semmiféle törvényes jogszabály nem biztosít e bíróság előtt érvényesíthető panaszjogot s ugyanez áll az ezúttal jogvita tárgyát képező másik kérdésre nézve. A felekezeti népiskolai tanítók illetményügyében ugyanis a közigazgatási bíróság előtt panasz jog csak a közigazgatási bizottság népoktatásügyi albizottságának olyan határozata ellen érvényesíthető, amellyel az iskola-tanítói fizetés aránylagos részét képező termények vagy I ingatlan-haszonélvezet pénzbeli egyenértékének megállapítása ügyében dönt (1896. évi, XXVI. te. 51. §-ának 1. pontja, 1907. évi XXVII. te. 8. §-a) illetőleg, amellyel az iskolai tanítói fizetés részét képező termények beszedése és kiszolgáltatása tárgyában intézkedik (u. a. te. 51. §-ának 2. pontja). Az ezúttal döntés tárgyát képező illetmény egészen más természetű jogvitás kérdés. Ezek folytán és mert az 1896. évi XXVI. te. 16. és 17. §-aíban foglalt rendelkezések egybevetett értelme szerint a közigazgatási bíróság csakis a kifejezetten eléje utalt ügyekben járhat el és hatásköre az idézett te. 19. §-a szerint a törvény és joghasonlatosság elve alapján nem terjeszthető ki, — a miniszter által a bíróság hatásköre ellen emelt kifogásnak helyt kellett adni és a panaszt érdemi elbírálás nélkül viszszautasítani. A bíróság a határozat két példányát a 80.099/1938. VI. sz. átirat mellékleteivel együtt a m. kír. vallás- és közokt. miniszternek azzal a megkereséssel küldi meg, hogy a határozat egyik példányát a panaszosnak kézbesíthesse. Kelt Budapesten, a magyar királyi közigazgatási bíróságnak 1938. évi október hónap 19. napján tartott üléséből. Dr. Balázs Cornél tanácselnök s. k., Dr. Molnár Gyula előadó bíró s. k. P. H." Minthogy f. évi II. köri. 229. számú intézkedése szerint folyó év őszén minden egyházközségben a képviselőtestületet újjá kell alakítani, felhívom T. Papjaim figyelmét, hogy a vá-, lasztók névjegyzékét — amennyiben ez készen nem lenne — a Szabályzat 10. §-a 1—6. pontja 1451. sz. Képviselőtestületi választások előkészítése.
