Püspöki körlevelek 1921 (Szombathely, 1922)
- 25 Hitoktatók: HELY NÉV Nyugdíjra fizetendő K Szombathely Dr. Palkó János 100 V Murányi László 100 n Gryneusz György 100 Sütő Ferenc 100 Dancsecs Imre 100 » Sarlay Géza 100 n Juhász Mihály 100 V Szabó Ernő 100 Kőszeg Willesits Ferenc 100 Felsőlövő Knotz Ferenc 50 Zalaegerszeg Dr. Székely László 50 Tőke Péter 50 » Horváth István 50 Vegyes alkalmazásúak: NÉV Egyenes adó Nyugdíjra fizetendő K K Dr. Rogács Ferenc 500 300 Varga János 248 149 Körmendy László 190 114 Dr. Császár Józset 880 520 Dr. Géfin Gyula 520 312 Fuchs Ferenc 520 312 Szendy László 378 227 Németh Károly 316 190 Mészáros Ferenc 190 114 Kun Vilmos 100 Weber János admin. 250 Segédlelkészek egyenkint 200 koronával: Alsólendva Herold József Alsólendva Berdén András Bántornya Kosz Vince Belatinc Lejkó István Belatinc Deli István Cserföld Haukó József Csesztreg Hermán Flórián Felsőlendva Winter György Incéd Drimel Lukács Jánosháza Tivadar József Kemenesmihályfa Kóbor István Körmend Stefanies Elek Körmend Pintér Lajos Kőszeg Farkas János Kőszeg Magyar Ferenc Lendvavásárhely Foky Aladár Letenye Ory Antal Muraszombat Krantz József Nagyszentmihály Pittesser Antal Páka Wilfing Lajos Pinkafő Gilsvert Antal Rohonc Pórits István Sárvár Bedics Mihály Sárvár Baranyai József Szepetnek Tólh György Szombathely Kristóf István Szombathely Kiss József Táplánfaszentlőrinc Varga István Vasszentmihály Készéi Imre Vizlendva Horváth István Zalaegerszeg Szabó Gyula Az egyházi vagyon kezelésére az 1914. évben részletes szabályzatot adtam ki, melyet ugyanazon évi XX. körlevéllel léptettem életbe. Idő folytán a változó körülmények figyelembevételével néhány magyarázó megjegyzést, illetőleg módosítást fűztem a szabályzathoz. (V. ö. 1915 : X. köri. 3166. sz. és 1920:1. 563.) Az egyházi vagyonkezelők nagyobb része dícséretreméltó pontossággal és szabatossággal ad évenkint számot a rábízott vagyonról. A kirívó ellentét révén annál inkább szóvá kell tennem tehát azt a felületességei, melyet a templomszámadásokban és vagyoni kimutatásokban egyes számadóknál tapasztalnom kell. Mint 1915 : X. körlevelemben megjegyeztem, a felülvizsgálat alkalmával észlelt hibákat eleinte a kezdet nehézségeinek számlájára írtam. Hogy az illetők figyelmét a hibákra felhívjam, a számadási felmentéseken évről-évre megtettem az esetleges észrevételeket és kifogásokat. Sajnálattal kell megállapítanom, hogy a figyelmeztetést egyes számadók következetesen hallatlanra vették. Miért is az 1920. évi számadások revíziója kapcsán minden egyes esperesi kerület részére külön megtettem a szükséges megjegyzéseket és a megészrevételezett vagyonkezelőket a kifogásolt tételekre nézve igazolásra szólítottam fel. Ezzel kapcsolatban nem mulaszthatom el, hogy az egyházi vagyonkezelőknek szívükre ne kössem, hogy a vagyonkezelésről ép oly pontos számadást igyekezzenek adni, mint amilyen lelkiismeretesen kezelik a rájuk bízott vagyont. Tanulmányozzák át gondosan a vagyonkezelési utasítást és annak előírásaihoz szigorúan alkalmazkodjanak. Ezt a pontosságot annál inkább meg keli követelnem, mert a számadásnak a vagyonállagot és vagyonkezelést híven vissza kell tükröztetnie; de azért is, mert a felületesség a tapasztalat tanúsága szerint épen ezen a téren főleg a javadalomváltozásnál minduntalan bonyadalmakra szolgáltat okol. A számvizsgáló közegek ezentúl is megteszik majd az esetleg szükséges észrevételeket a felmenlvény megadásával kapcsolatban, de az nem képezheti feladatukat, hogy a vagyonkezelési szabályzat elemi rendelkezéseit minduntalan újra kiírják, vagy emlékezetbe idézzék. Az 1920. évi számadások tanulságai alapján a vagyonkezelési szabályzatban gyökerező alábbi szempontokra hívom fel a vagyonkezelők szíves figyelmét. 1. A vagyonállag — mint azt a vagyonkezelési utasítás részletesen elmondja — a számadási év végén található állapotot tüntesse fel úgy a templomvagyonnál, mint az alapítványoknál. És pedig külön rovatban álljon a takarékpénztári betét és külön a többi vagyonállag. A takarékpénztári betét mutassa ki külön az év végén sze-2210. sz. Templomszámadásokra észrevételek.
