Püspöki körlevelek 1912 (Szombathely, 1913)
4 N. 4693. Decisio quoad festum SS. nominis Mariae. N. 4694. Responsa ad dubia. unum, et nec plus, nec minus intendit Sedes Apostolién. Quare, si fideles libenti animo festos dies ultro observare desiderant, non quidem ex praecepto, sed ex privata devotione, hoc non tantum prohibitum non est, verum summopere commendandum. Denique hanc nacti occasionem significamus, festa quoad feriationem ex provisione apostolica taliter suppressa, postmodum in directorio seu calendario dioecesano uti festa nonnisi devotion's notari posse, addita tamen pro sacris curionibus clausula : Appi. Missae pro pop . . . STRIGONIEN. Emms ac Rmnus Dnus Cardinalis Claudius Vaszary, Princeps Primas Hungáriáé, Archiepiscopus Strigoniensis Sacrorum Rituum Congregatione sequens dubium, pro opportuna solutione, reverenter exposuit : Festum Ssmi Nominis Mariae, ex Decreto p. m. Innocentii Papae XI die 25 Novembris an. 1683 edito, in Hungáriáé regno extat. assignatum Dominicae infra Octavam Nativitatis B. M. V., et quidem, inde ab immemorabili tempore de praetensa S. Sedis Apostolicae venia, sub ritu duplici II. classis. Quum vero novissima Apostolica Constitutio „Divino afflatu“ die 1. Novembris 1911. evulgata supramemorato Ss. Nominis Mariae festo sedem propriam pro universali Ecclesia statuerit diem 12 Septembris, quaeritur : An praefatum festum amodo celebrari in Hungária debeat die duodecima Septembris, rituque duplici maiori, etiam ratione uniformitatis, vel potius ex priore concessione el. saeculari consuetudine in Dominica infra Octavam Nativitatis B. M. Y. rituque dupl. II. classis ? Et Sacra eadem Congregatio, ad relationem subscripti Secretarii audito Commissionis Liturgicae suffragio, proposito dubio ita respondendum censuit : Ad primam partem affirmative ; et ad secundam prout exponitur, negative. Atque ita rescripsit die 2 Martii 1912. Fr. S. Card. Martinelli Praef. f Petrus La Fontaine Ep. Charyst. Seer. STRIGONIEN. Hodiernus Kalendarii Archidioeceseos Strigonien. redactor, de consensu sui Rmi Archiepiscopi, sequentia dubia Sacrae Congregationi pro opportuna solutione humillime proposuit, nimirum: I. Rubrica, Tit. X. n. 3, iuxta recentem Constitutionem Divino afflatu, colorem Dominicae proprium retinendum iubet, etiam si Dominica infra aliquam Octavam occurrat. Quia vero Rubrica Generalis Missalis, Tit. XVIII, n. 4, colore viridi utendum esse praescribit ab Octava Pentecostes usque ad Adventum ; quaeritur utrum Dominica II. post Pentecosten, nempe infra Octavam Ssmi Corporis Christi, color viridis, an albus, usurpandus sit ? II. Quum anno proximo 1913 post Octavam Epiphaniae immediate sequatur Dominica Septuagesimae, quaeritur utrum Festum Ssmi Nominis lesu transferri debeat, iuxta recentem disciplinam, in diem immediate sequentem; vel potius, ad normam veteris privilegii memorato Festo concessi, in diem vigesimam octavam Ianuarii? III. Festum Sanctae Familiae lesu, Mariae, Ioseph, quod pluribus locis sub ritu duplici maiori concessum est, recensendum ne est inter Festa Domini, ita ut praevaleat Officio minoris Dominicae post Epiphaniam recurrentis?
