Püspöki körlevelek 1893 (Szombathely, 1894)
7 Haec de expresso Sanctitatis Suae mandato praefata Sacra Congregatio constituit atque decernit, contrariis quibuscumque, etiam speciali et individua mentione dignis, minime obstantibus. Datum Romae, ex Sacra Congregatione Episcoporum et Regularium, die 4. novembris 1892. I. CARD. VERGA Praef. ■j\ los. M. Arch. Caesaries. Secretarius. A vallás- és közoktatásügyi m. kir. Minister töl. 361. ein. szám. A pénzügyminister ur a folyó évi január hó 30*án 67581. szám alatt kelt körrendeletével valamennyi pénzügyi hatóságot és hivatalt értesítette, hogy a magyar országos központi takarékpénztár az 1876. XXXYI. t. czikk 4. és 11. §-ai értelmében alkotott tartalékalapját — a „Pénzügyi Közlöny“ 1891. évi 19. számában közzétett 66161/91. számú körrendeletből kitünőleg is — 1,500.000 forintra emelvén fel, — a nevezett intézet által kibocsátott záloglevelek az 1889. XXX. t. czikk 11. §-a alapján, illetve értelmében, mindazon esetben, melyben a biztosíték nem készpénzben teendő le, a pénzügyigazgatás minden ágazatában szolgálati biztosítékul is elfogadhatók. Erről a főtiszt. Főhatóságot szíves tudomásvétel végett értesítem. Fogadja a főtiszt. Főhatóság kiváló tiszteletem őszinte nyilvánítását. — Budapesten, 1893. évi február hó 23-án. Gf. Gsáky s. k. 1229. szr Biztosítékul elfogadható záloglevelek. Egy végrendelet érvényessége ellen alaki kellékek hiánya miatt indított perben azon egy okból, hogy az örökhagyó által sajátkeziileg irt és aláirt illető végrendelet két ívből állván, az iveket összefűző zsinór végei csak a végrendelkezőnek és nem egyszersmind legalább egy tanúnak is pecsétjével voltak az okmányhoz erősítve, a végrendelet biróilag érvénytelennek nyilváníttatott; mire vonatkozólag a m. kir. Curia 1892. junius 24-én 4218. sz. a. hozott végérvényü Ítéletében következő indokolást használ : „A végrendelet külkellékeire nézve kétségtelenül áll, hogy ha a törvény által megszabott kellékek vagy azok közül csak egy is hiányzik, az érvénytelennek tartandó, mivel csak az összes alaki kellékek megtartásával készült okmány képez végrendeletet; miből folyik, hogy az előirt kellékek egymástól sem el nem választhatók, sem egymás közt nem •osztályozhatók, és egynek hiánya is elégséges a végrendelet érvénytelenségére. Az 1876. XVI. t.-cz. 8. §-a pedig világosan előírja, hogy több ívből álló végrendelet összefűzendő és a zsinór két vége a végrendelkező és legalább egy tanú által pecséttel megerősítendő; ezen egyik kellék azonban örökhagyó végrendeletén hiányzik. — És itt nem lehetett figyelembe venni, hogy a végrendeletet örökhagyó sajátkeziileg irta, mert a 8. §. a saját és idegen kézzel irt végrendelet közt kiilömbséget nem tesz; pedig ha a törvényhozó erre súlyt fektetett volna, ez kifejezést nyert volna a törvényben épen úgy, mint a saját és az idegen kézzel irt végrendeletek egyéb kellékeire nézve az előző szakaszokban kimondatott. A vallás- és közokt. m. kir. ministertől. 49363. szám. A m. kir. belügyminister úr f. évi október hó 22-én 75226. sz. a. kelt átirata szerint a cs. és kir. 4. hadtestparancsnokság megkeresése következtében felhívta az összes törvényhatóságokat, hogy az 1876. t?Vi január hó 17-én 62960. sz. a. kibocsátott rendeletét 1230. sz. Végrendelet érvénytelen egyetlen törvényszerű külkellék hiányában is. 1231. sz. Ellátási illetményekben részesülő katonai özvegyek és árvák elhalálozása késer delem nélkül jelentendő. r
