Szegedi Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1945-1946, Szeged

1946. június 16. X. rendes ülés

Itt maga az állítás önmagában hordja cáfolatát{hiszen nyilvánvalóan felállítható a tétel,hogy legfeljebb akkor nem alkothat ellentétes véleményt a korreferens,hogyha -a k-^r vonakodik attól a többletmunkától* amely ily esetben a k rra,illetve a szakbelileg legközelebb álló profesaszpr vállairu nehezedik.

ügy véli a kar,hogy részleges érvényű a javaslat indokolásának az az állítása,hogy "a magántanárok óriás száma és kevés kivétellel csekély tudományos értéke” a h bilitációs eljárás sikertelenségének szomorú' bizony itéka .pl.a Jog- és államtudományi karon a képesítettek száma éppen nem nem riig?- és viszont állíthatjuk azt,hogy a habilitált.k tudományos színvonala megfelelő és ennek bizonysága az,hogy a képesítettek jelentős része az egyetemi tanári sucrescentia szempontjából nemcsak komolyan szóbajöhető,hanem - amiként a közelmúltban erre számos 'bizonyíték van - a nyilvános tanárok kinevezése során elsősorban a kar magántanárai jöttek szóba.

A kar nem érzi feladatának azt,hogy nyomozza:mi vezetett a habilitáció panaszolt inflációjára,de megállapítja - éppen a Jog- és államtudományi karokon észlelt mértéktartás-alapján - azt,hogy a magántanári eim vélt lejáratása a nem képesítésre vonatkozó tételes rendelkezések eredménye.nem a képesítő sz_bályz^t a hibás és éppen úgy nem a 49.772/1888.számú vallás- és közoktatásügyi minisztériumi rendelet{mindkettő a magántanárrá képesítendő egyén minőslté*i kellékeinek helyes értelmezésével egyaránt magas piedesztálra állítja a magántanári intézményt .megadván az eszközöket arra,hogy a szaktanárok a habilitációra nem érett egyént elutasítsák.Az egyéri kritika és a lelkiismeret kérdése az,

hogy miképpen működik az a szűrőkészülék,amely a valóban érdemeseket kiválogatja az aspiránsok közül.

Mindazonáltal nem állítja a kar azt,hogy a felelősségérzet és a jobb szelek iót a kritika nyilvánossá tételével és a társegyetemek munkájának részleges bekapcsolásával ne lehetne intézményesen biztosítani. Azonban ez esetben sem követné a javaslatban felvázolt eljárást lényegileg.Ellenben az alábbiakban kifejtett módon véli megvalósíthatónak a megbízhatóbb rostálást.

A kar megengedi azt,hogy a habilitációnak a javaslatban említett svéd rendszere értékes eredményeket igér.Enüek lényege az,hogy a habilitálandó hosszabb előadás keretében ismerteti saját munkásságát és utána a vita során "megvédelmezi tanait”.Viszont a kar kifejezést ad azon meggyőződésének,hogy ugyanezen követelményt a mai kollokviúni^tartamára nézve nem kevesebb,mint egy és fél órai maximumot állapit meg.Ez,

.69 — — f V _- 2 -