Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülése, 1933-1934, Szeged
1933. október 11. II. rendes ülés
vallomásából, hogy a szóbanforgó napidijas azaz Várady Irén minősítését magamtól,azért hárítottam el, mert "egy köszönési ügyből kifolyólag incidens volt vele", legjobb meggyőződésem szerint kétségtelenül megállapítható az is, hogy e minősítési ügy elintézésénél is mily nagyfoka lelkiismeretességgel jártam el, arra is súlyt helyezve,' hogy még az elfogultság puszta látszata is elkerüljön. ------ Ami pedig azt a kérdést illeti, miszerint határozott formában tettem-e oly értelmű javaslatot, hogy a három kari napidijas a karok által minősíttessék,erre vonatkozólag a következőket adom elő : Feltéve, de meg nem engedve, hogy ily értelmű javaslatot nem tettem, miután semmiféle jogszabály, de még csak joggyakorlat sem szabályozza a kari napidijasok minősitését: nyilvánvaló, hogy még ha igy jártam volna is el, ez nem szolgálhat okul egy olyan kijelentésre, mint aminót Németh Sándor velem szemben megtett, úgyszintén nem indokolhat egy tizenegy hónapig tartó vizsgálatot és hét hónapra terjedő szolgálat alól való felmentést. -----Ami az ítélet másik vádpontját illeti,annak előrebocsátása után, hogy ez a Németh Sándor-féle vádak között nem is szerepelt és ho=y e tárgyban a fegyelmit megelőző vizsgálat is csak az Ítélethozatal előtt 8 nap pal rendeltetett el, tisztelettel utalok az e tárgyban a felebbezésemben foglaltakra, kiegészítve azt azzal, hogy az, aki bizonyithatólag 5-6 ezer pengőt juttatott a sajátjából önkéntes adományként a hivatali alkalmazottainak s akinek jótékonyság terén is bőkezűsége közismert volt, olyan heti 2-3 pengőket nem fog visszatartani, amelynek kiadására tanácsi határozattal van kötelezve. ---- Az Ítélet tárgyát nem képező, de ennek ellenére az Ítélet indokolásába szereplő 4600 P-s adóüggyel kapcsolatban a felebbe zésemben foglaltak kiegészitéseképen csak annyit legyen szabad megemlítenem, hogy az adóhivatal szó alatti kivetésével szemben a pénzügyigazgatóság 76 P. hátralékos adót állapított meg terhemre, de ezen megállapítás ellen is a közigazgatási bírósághoz panasszal éltem. Az indokolásban említett adóügyi szabálytalansággal kapcsolatban pedig azt bátorkodom megemlíteni, hogy a pénzügyigazgatóság abban vélt szabálytalanságot fennforogni, hogy mellék-
