Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülése, 1931-1932, Szeged
1931. december 16. III. rendes ülés
•iS* Tekintetes Egyetemi Tanács ! líéltóztatott nekem vizsgálatra és javaslattételre kiadni Lázár Ferenc kir. járásbiró ur a KEAC szenior tagjának Jankovich László dr. egyetemi nyilvános tanár úrhoz, mint a KEAC tanárelnökéhez beadott s a nevezett ifjúsági egyesületnek 1931 l évi október hó 31-én tartott évi rendes közgyűlésé határozatai ellen intézett felebbezósét, avval a hozzáadással, hogy az erre vonatkozó jelentéstétel kapcsán inditványt is terjesszek elő az ifjúsági egyesületi dijak tárgyában, amelyeket minden egyetemi hallgató beiratkozása alkalmával fizetni tartozik, s amely dijak összegét eddig a fentnevezett egyesület kapta meg teljesen, minden más ifjúsági egyesület részesedésének kizárásával, A megnevezett felebbező ur felebbezését az egyesület alapszabályainak 34 és 36 §§-aira alapitja. Az egyesületnek eddig szabályszerűen jóváhagyott alapszabályai nincsenek, az előttem fekvő alapszabálytervezetnek vonatkozó §§-ai pedig igy hangoznak: 34 §. Egybehivás /:t.i. a közgyűlések egybehivása:/. A rendes és rendkivüli közgyűléseket a választmány határozatára az elnökség hivja egybe, A közgyűlés helyéről és idejéről az egyesületi tagok meghivó és hirdetmény utján, a rendes közgyűléseknél 14, a•rendkívülieknél 3 nappal a közgyűlés napja előtt értesitendők, 36 §. Határozatképesség, Az elsőizoen összehívott rendes vagy rendkivüli közgyűlés határozatképes, ha a határozatképesség megállapításakor a szavazásra jogosult tagok 2/3 része jelen van. Határozatképtelenség esetén 15 napon belül ugyanazon tárgysorozattal uj közgyűlés tartandó, amely a megjelent tagok számára való tekintet nélkül határozatképes. Ezen uj közgyűlésre a meghivó legalább 3 nappal előbb közlendő a tagokkal, l Felebbező ur most már diszkriminálja, hogy egyrészt a közgyűlés idejéről és helyéről a tagok hirlapi meghivó utján értesrtve egyáltalán nem lettek s másrészt, hogy a felebbezéssel megtámadott közgyűlés egy a 36 §-ban megemlített, az u.é. október 24-én megnirdetett, de a szavazatképesség hiányában meg nem tartott első közgyűlés helyetti második közgyűlés volt, amely 8 napnál rövidebb időközben.lett az első közgyűlés után megtartva. Az egyesületnek ezt az eljárását felebbező ur szabálytalannak minősiti s a szabálytsértő módon összehívott közgyűlés határozatait szintén szabalytalanoknak, vagyis az alapszabályok rendelkezéseinek meg nem telelőknek, s igy érvénytelennek tartja.
