Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülése, 1931-1932, Szeged
1931. november 11. II. rendes ülés
A törvényből és az idézett törvényvégrehajtó rendeletből kitünőleg vitán felül áll, hogy az értesitéssel ellátott dijnokot csak alapos okból lehet elbocsájtani s hogy az ok alapossága felett két egymástól,különböző, t.i. egy elsőfokú és egy másodfokú hatóságnak kell döntenie. Kádas István ügyében elsőfokon és másodfokon is az Egyetem Tanácsa döntött. Az Egyetemi Tanács eljárása tehát szabálytalan volt} - de nem azért volt szabálytalan, mert az elsőfokou határozat világosan arra figyelmeztette nádas Istvánt, hogy az 1897. évi 24 t.c. szerint megalakitandó hármas bizottsághoz felebbezhet, s nem is azért, mert ez a bizottság nem alakult meg s'a bizottság helyett másodfokon a r:anács határozott; hiszen a tiz tagból álló Tanács Ítélkezése erősebb biztositéka az igazság érvényesülésének, mint a háromtagú bizottság Ítélkezése. Hanem szabálytalan volt az eljárás azért,mert a másodfokú határozatot ugyanazon Egyetemi Tanács hozta meg, mint amely az elsőfokú határozatot hozta. ez az eljárás törvénytelen volt, mert elütötte nádas Istvánt attól a jogától, hogy az ügyében Ítélkező elsőfokú hatóság határozatát, egy teljesen más összetételű felsőbb fórum bírálja el. Tisztelettel javaslom tehát, mondja ki a tek. Tanács, hogy a Kádas Istvánnal közölt határozatot, -- amelyben nádas Istvánt a Tanács határozata alapján ugyan, de mégis a nector Magnificus bocsájtotta el -- az elbocsájtás szempontjából nem tanácsi, hanem rectori határozatnak tekinti. A rectori határozat felülbírálása écljáből pedig egy háromtagú bizottságot szervez, melynek elnöke az ezidei nector Magnificus, két tagja pedig a Tanács által választott olyan két egyetemi tanár - egyik a jog- és államtudományi, a másik az orvostudományi karról - akik nádas István ügyének elintézésében részt nem vettek
