József Attila Tudományegyetem Természettudományi kar - tanácsülések, 1982-1983
1982. október 8., I. rendes ülés
melyek hozzáértést kívánnak. A választottak legyenek aktívak. A minősített többségnek nem híve. Ebben a kérdésben Leindler professzorral egyetért. Amennyiben a minisztériumban olyan óhaj jelentkezett, hogy változtatni kell, jé lenne azt is tisztázni, hogy ott ki jelenti a stabilitást, mert úgy tűnik, hogy a miniszter személye nem. Ha a minisztérium az intézetesitést kéri, a lehetőségét, feltételeit biztosítja anyagi vonatkozásaiban is és folyamatos vezetés tekintetében is, akkor lehet ezt a kérdést véglegezni. Dr. Kemenes Béla oktatási rektorhelyettes elmondja, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzat nem program, a VII. rendéLet alapján csak kitűzte az egyetem feladatait, Dr. Krajkó Gyula egyetemi tanár Csákány professzor véleményére elmondja, hogy as egyetemi hangulatba a Természettudományi Kar véleménye is számit, Ő Leindler professzor véleményével ért egyet# Az egyetem életét képviselni hallgatói és oktatói arányban helyes lenne. A .szabályzatban foglalt szavazási mód a demokratizmust is gátolhatja. f Dr. Hémeth József egyetemi docens véleménye szerint az Egyetemi Tanácsba a dékánnak kötelessége a kari és összegyetemi érdekeket képviselni. Ha a napirendek ismeretében tájékozódik és az ülésen más is felmerül a kérdés megtárgyalását annak tisztázásáig el is napoltathatja. Solymosi József KISZ-titkár elmondja, ^hogy a gyógyszerészhallgatók képviseletével csak a szakbizottsági szinten értenek égyet, Dr. Fehér Ottó egyetemi tanár véleménye szerint a rektor mellé rendelt egyetemi bizottságok működését a döntések előtt azok szerves részévé kell tenni. Hagen lényegesnek tartja a gazdálkodási és fejlesztési bizottság működtetését, mely a rektornak ezekben a kérdésekben nagy segítséget nyújt. Dr. Kemenes Béla oktatási rektorhelyettes elmondja, hogy a Főiskolával ez évben kerül megkötésre az együttműködési szerződés és a két intézmény közötti kapcsolat pótlólag még be fog kerülni a szabályzatba. Dékán véleménye szerint az előterjesztés 6^pontjából kettőben nincs egyetértés. E kettő: az Egyetemi Tanács összetétel^ valamint a szavazások módja. A szavazások problémáját a hozzászólókkal egyetértésben egyszerűbben és egyértelműbben javasolja a szabályzatba bevenni. A KISZ javaslatával nem ért egyet, ui. a SZOTE Gyógyszerésztudományi és Orvostudományi Karának képviseleti tanácskozási joggal a Kari Tanácsban biztosítani kell, miután a SZOTE-n is biztosított a Kar képviselete. Elmondja, tekintettel arra, hogy a szakbizottságok és a pártvezetőség az Egyetemi Tanács összetételének megváltoztatását kérte, kötelessége szavazásra bocsátani ezt a kérdést is. Annak ellenére, hogy a vonatkozó előterjesztést nem támogatók érveit
