József Attila Tudományegyetem Természettudományi Kar tanácsülései, 1969-1970, Szeged

1970. június 24., III. rendes ülés

- 2 -3» Megjegyzendő, hogy egyes programok csak a tematikát tartalmazzák és somrni mást /speciális tanulmányi követelmények, ajánlott irodalom, vizsgakövetelmények/ nem, mint pl. a vegyészek Matematika programja, a "biológusok számára tartott Magkémia programja, vagy a vegyészek számára tartandó Anyagszerkezet c. tárgy, melyhez semmi nincs feltüntetve azonkívül, hogy a tárgy e cimen szerepel a tantervűén.

A célkitűzés egyedül a Technológia tárgy esetéhen kiván némi kibővítést és pontosítást.

4. Túlságosan változatos az ajánlott irodalom megjelölése is. Az egyik véglet, hogy a tárgy tanulmányozásához egyáltalában nincsen semmi irodalom megjelölve, mint pl. a Származástan c. tárgynál, a kémia,

tanári szakosok számára hirdetett Szerves kémia, Analitikai kémia, Technológia, Izotóp technikai ismeretek c. tárgyaknál, vagya biológusok számára hirdotc-tt Szerves kémia c. tárgynál, a Magkénia c. tárgynál, vagy

a.vegyészek baptorvében szereplő Analitikai kémia, Magkémia, Szerves kémia, Technológia, Muvelettan tárgyaknál.

Másik végletként viszont említhetők olyan esetek, mikor is túlzottnak tekinthető az ajánlott olvasmányok száma, de talán adott esetekben a jellege is /pl. a Gazdasági Földrajzi Tanszék ajánlása egyszerűen útikönyv megjelölést alkalmaz, miután néhányat tételesen is felsorol az ajánlott olvasmányok között/. De hasonló túlméretezett számú ajánlott irodalommal találkozhatunk egyes, a biológusok számára tartott tárgyaknál is.

Felmerülhet a kérdés, hogy érdemes-e túlzott részletességgel kitérni az ajánlott irodalomra, hiszen évről évre jelennek meg tankönyvek, jegyzetek, melyek előzőleg ajánlott könyveknek a jegyzékből való kihúzását eredményezhetik, de számolni kell az elévülés tagadhatatlan tényével is. így csupán valóban azon alapvető munkált - éspedig elsősorban a magyar nyelvű tankönyvek és kézikönyvek - megjelölése tűnik kívánatosnak, melyekre a hallgató támaszkodni tud, és amelyekből valóban kiegészítheti az egyetemi előadásokon megszerzett tudásvázlatát.

Ugyancsak kérdéses lehet, hogy célszerü-e idegen nyelvű könyveket a kötelező vagy legalább is az ajánlott könyvek jegyzékébe felvenni, nem volna-e elegendő ezekről az adott előadás vagy gyakorlat kapcsán tájékoztatni a hallgatóságot, annál is inkább, mivel ezek a munkák rendszerint nem állanak olyan példányszámbsn rendelkezésre a tanszéki könyvtárakban, mint pl. a magyar nyelvű tankönyvek, jegyzetek, melyeket a hallgató maga is megvásárolhat.

5. Távolról sem egységesek a benyújtott programoknak a tárggyal kapcsolatos esetleges speciális követelményekre vonatkozó utalásai.

Vagy hiányoznak / de hiányukból még nem lehet tudni, hogy a tanszék valóban nem támaszt speciális követelményeket a hallgatók elé, vagy csak emlités nincsen róluk/, vagy túlzottan szétszórtan szerepelnek a progr ramban. A speciális tanulmányi követelmények között kivánatos szerepeltetni mindazokat az előírásokat, melyekre a programok végleges összeállításához elkészített tájékoztató /l, sz. melléklet/ J. pontja tartalmaz.

6. Egyes esetekben eltérés észlelhető a tantervben szereplő kollokviumi, gyakorlati jegyok számában és a programokban szereplő megfelelő adatok között. A kollokviumi követelményekben helyenként - mint pl. a

Stencilszám: TTK. 278.