Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1961-1962, Szeged
1962. február 14., III. rendes ülés
A kari pártszervezet már régebben foglalkozott az ösztöndíjas hallgatók problémáival és ennek alapján szükségesnek tartotta 2 oktató felkérését az ösztöndíjas hallgatók munkájának: figyelemmel kisérésére és segítésére. Dr.Lipták Pál docens, tanszékvezető; Az egyetemi Pedagógus Szakszervezet Oktatási bizottsága is foglalkozott a társadalmi ösztöndíjas hallgatók kérdésével és a tapasztalatok megegyeztek a kari jelentéssel. Dr.Horváth János docens, tanszékvezető; Az adományozók részéről a hallgatókkal a kapcsolat csak formális. Egy-két tanács azonban teljes közömbösséget mutat a hallgatók tanulmányi eredményével kapcsolatban. Dékán megállapítása szerint a társadalmi ösztöndíjas hallgatók lanyha szorgalmában jelentős szerepet játszanak a régebben kötött szerződések. Szükségesnek tartja a vizsgák lezárása után egy-két esetben, példaadás kedvéért, javasolni ösztöndíjak megvonását, illetve visszafizetését. A tudományos intézetek szerződéskötésére vonatkozó javaslatot helyesnek tartja. 12. Negyedik napirendi pont: Esetleges élőter.iésztések és indítványok. Wagner professzor ismerteti a Karon folyó csillagaszati oktatással kapcsolatos előterjesztését. /Lásd 3«sz.melléklet./ Gilde Ferenc docens: Az elhangzott javaslattal kapcsolatban felmerült Kunfalvi András nőve, aki — tudomása szerint — polgári iskolai tanári oklevéllel rendelkezik, jelenleg a városi tanácsnál adminisztrációs munkakörben dolgozik, jogi doktorátusa van. A fentiek alapján — úgy gondolja — egyetemi előadások tartásara nem alkalmas. Kalmár professzor: Kunfalvi Andrást jól ismeri, a TTIT-ben, mint a Csillagaszati Szakosztály vezetője, jó munkát végez, de hogy a fizika szakos tanárjelöltek oktatását el tudja-e látni, azt nem tudja. Egyetért az aggályokkal és nem hiszi, hogy reális volna a csillagászati oktatással ót megbízni. Más megoldást kellene találnunk. Dr.Szalay László docens, kari tanácstag: A csillagászati oktatással kapcsolatos előterjesztés dologi es személyi jellegű. A dologi kérdések megoldása a könnyebb. Egyet kell érteni azzal, hogy egy csillagászati megfigyelő létesüljön az egyetem kezelésében, de azt valakinek vezetnie is kell. Ennek a megfigyelőnek a vezetésére Kunfalvi András alkalmas. Alkalmasnak tartom továbbá a^Csillagaszati Szakkör vezetésére is. Ahhoz azonban, hogy megnyugtatóan el tudjuk dönteni azt, hogy az elméleti órákat Kunfalvi András el tudná-e látni, ismernünk kellene a követelményeket is. Kalmár professzor egyetért Szalay docens véleményével, hogy a szakkőr vezetésére alkalmas Kunfalvi András, de tény az, hogy 5I. az égi mechanikával ő nem foglalkozott és továbbra is fenntartja állásfoglalását az elméleti oktatással kapcsolatosan, és kérdezi, hogy nincs-e a Karon elméleti fizikus, aki a csillagaszati oktatást el tudná látni? Dr.Horváth János docens, tanszékvezető javasolja, hogy az 1962/63. t'anév I.félévére Csada Imre kéressék fel a csillagaszati oktatás vezetésére, mint óradíjas előadó,és közben Maráz Vilmos készüljön fel e tárgy oktatására. Véleménye szerint a Karnak arra kellene törekednie, hogy egy csillagász kerüljön ide, aki az elméleti és gyakorlati órák és az ezzel kapcsolatos szakkör vezetését ellátná.
