Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1960-1961, Szeged

1961. január 24., II. rendes ülés

2 -Örvendetes tényként állapítható ®eg viazönt, ho^y a párttag hallgatok vizsgaétlaga / 4.41 / 0.50 -dal magasabb «int a kari átlag. át elmúlt tanév alsó félévében a párttag hallgatók vlzsgaátlaga 0.2 -del haladta meg a kari átlagot.

á tanszéki jelentések isc&^t azóváteszik azt a már sokat emlegetett tapasztalati tényt, hogy a hallgatóság egy része nem veszi igénybe a tan.személyzet által biztosított konzultációs lehetőségeket, pedig kimutatható, hogy azok az évfolyamok, illetve tanulmányi csoportok, amelyek éltek a t&nszemélyzet által biztosított Konzultációs lehetőséggel, jobb vizsgaeredményt tudtak elérni, a konzultációs lehetőségek igénybevételének elmulasztása idézhette többek között elő azt, a néhány tanszéki jelentésben is említett tényt,hogy egyes évfolyanoknál, illetve tanulmányi csoportoknál elég szélsőséges eredmények születnek. Így pl. a ill.éves biológia-földrajz és biológia-kémia szakos hallgatók, valamint az I.éves vegyeszhallgatók matematika vizsgain a sok jeles mellett sok bukás, illetve elégséges érdemjegy született. Nagyobb arányú bukás a Ili. éves matematika-fizika szakos hallgatóknál fordult elő, ahol 31 hallgató kosul 13 hallgató kapott elégtelen jegyet, továbbá megemlíthető még a IX. éves matematika-fizika szakos évfolyam é3 az l.évea vegyész évfolyam, amely évfolyamokon 8-8 bukás volt. ideadtak viszont kiemelkedő teljesítmények is, igen sok tanulmányi csoport egy-egy tárgyból elért vizsgeátlagn haladta meg a 4, illetve 4.3 -et. kívánatosnak látszik a jó eredményt olérö tanulmányi csoportok közúI külön is kleiaeial a II. éves matematika-fizika szakos hallgatók 2 -®s tanulmányi csoportját, amely csoportnak a logikai vizsgáján 15 jeles és 2 jó érdemjegy született. a vizsgáztató, dr.katona Péter adjunktus véleménye szerint ilyen, jól felkészült csoporttal egyetemi pályafutása alatt még nem találkozott. Amint a lx. és 111. -as mellékletből is megáilapitható, az egyes évfolyamok, illetve szakok vizsgaeredményei között nincs túl nagy különbség, bár kétségtelenül kitűnik, hogy az 1. és II. évfolyam eredménye alacsonyabb, mint a magasabb évfolyamoké.

2. A hallgatók vizslattrheléae. vlzsgafegyel*»

a hallgatók vizsga-túlterhelésével kapcsolatban, egy-ket esettől eltekintve, nem merült fel különösebb panasz, áz többek között talán annak is köszönhető, hogy a kari í&nács a jelenlegi kísérleti tanterv kidolgozásánál is már azemelőtt tartotta a hallgatók vizsga-