Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged

1953. február 4., II. rendkívüli ülés

■ • . m- 2 -annyira fontos folyamatos és a tanfélév végén felfokozott munkáját vettem értékelésemnél elsősorban tekintetbe. Engedje meg a .Kari Tanács, hogy felhívjam figyelmét a Módszertani Bizottságnak a kari tagok részére megküldött összesítő vizsgajelentésére és az abban foglalt adatok ismétlésébe ne bocsájtkozzak.

Az egyes intézetek tagjait illetőleg javaslatom a következő.

Általános és fizikai kémiai intézet. Mind a félév folyamán, mind pedig a vizsgaidőszak alatt kiváló munkát végeztek, a hallgatósággal állandóan, behatóan foglalkoztak Hires József docens, Szepesi Gábor adjunktus és Horváth Erzsébet tanársegéd. Munkájuk eredménye, hogy az I. éves hallgatók közül a vegyészek érték el a legjobb eredményt.

Szervetlen és analitikai kémiai intézet.Kiválóan dolgoztak a félév folyamán a hallgatósággal sokat és eredményesen foglalkoztak Biró András tanársegéd és Osányi László adjunktus. Mikor kézséggel elismerem Osányi László jó munkáját, nem mulaszthatom el figyelmeztetni, hogy még mindig sokat kell javítania a kartásakhoz és a hallgatósághoz való viszonyán.

Szerves kémiai intézet. Az intézet kimagaslóan jó vizsgaeredménye az egész félév folyamán kifejtett céltudatos, nem larJfcadó nevelő és oktató munkának megérdemelt eredménye. Különösen ki kell emelnem Bodor Gábor professzor,

Kiss József és Kovács udön docensek, Tóth József adjunktus, Vincze Irén és TZeis'Z. Imre tanársegédek kiemelkedő munkáját.

Kisérleti fizikai Intézet. Az Intézetben elért jó eredmények főként Dombi József adjunktus, Gombai Lajos docens, Lángné Steiner Zsuzsa és Zoliéi

tf

Mihály tanársegédek odaadó munkának köszönhetők.

Bolyai intézet. Több ok /előképzettség hiánya, u-j módszer bevezetése az analitika oktatásában, könyv és jegyzet ügyek/ játszott közbe, hogy az intézet eredményei, különösen az I. és II. éveseknél oly gyengék. Feltűnő nemcsak a bukások, de a gyenge eredmények jelentős száma is. Kétségtelen, hogy az intézet tagjai a vizsgaidőszak alatt erejüket megfeszítve dolgoztak, igjrekeztek a hiányokat pótolni, de a félév közbeni munka nem volt mindenben megfelelő. Különösen keveset foglalkoztak az intézet tagjai a mellékszakosokkal. Kiemelendőnek tartom, az Intézet tagjai közül Bakos Tibor és Szendrei János adjunktusokat.

Alkalmazott Kémiai Intézet. Az Intéze^ tagjai közül külön"sen jó eredménynyel dolgozott az egész fél.év folyamán, ilyannyira, ho gy ezt a fontos tárgyat sikerült a vegyészhallgatókkal megszerettetni, Széli l^nás tanársegéd. Növénytani Intézet. Jó félévi és vi-zs aelőtti munkájuk alapján kiemelendőnek tartom Simoncsics Pál és Bodrggközi György tanársegédeket.

Állattani Intézet. Egész félévi munkája, a hallgatósággal való állandó buzgó foglalkozása elsősorban Stammer Arankát érdemesíti kiemelésre.Mellett« jó munkát végzett Táncos József tanársegéd is. öldrajzi Intézet. I. Egész félévi gondos előkészítő munkája alapjan ki—

emelem Pálmai Mátyás adjunktust•