Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged
1952. december 17., IV. rendes ülés
( t előadásokat. Azután Szalai László. do pens, vezetésével'a-konferencia résztvevői, megbeszélték az első konferencia tapasztalatait. Számos hozzászólásból kiderült, hogy a konferencia technikai előkészítésében több hiba merült fel: I. Az elhelyezés nem volt kellőképpen megszervezve, az elszállásolás költségeit a hallgatok igen piaga^nak tartottak. Á. A pécsi hallgatók részéről /Faluhelyi Kar9la, Máriaföldy Julia/ kifogásolták,hogy' a Minisztérium utasításainak megfelelően csak a legrövidebb utat téritik meg, holott köztudomású, hogy Pécsről Szegedre ► Budapesten keresztül,sokkal gyorsabban el* lehet jutni, mint • . Báján keresztül. 3. Általános kifogás merült fel az útmutató és a taiékoztatasok késői kézhezvételével kapcsolatban. Emiatt több hallgató nem tudta elkészíteni az első dolgozatát.^* Konkrét kérésként merült fel a második konferencia Idő-pontjával kapcsolatban az, hogy a második konferencia lehetőleg arilis harmadik vagy .negyedik hetében le gye n 1 A konferencia Kiértékelésével kapcsolatban folytatott megbeszélésből az láts zik,hogy • a hallgatók örömmel vesznek részt á továbbképzés munkájában es javaslataik e munka, megkönnyítésével függtek össze. Egy-két hozzászóló kifejezésre juttatta köszönetét a Miniszteri unkái szemben, hogy a levelezd oktatás bevezetésével a továbbképrést lehetővé teile §s az Intézettel szemben, hogy a legjobb szak.emberek beállításával a konferenciát színessé tette és ezzel újabb ösztönzést nyújtott továbbtanulásukhoz." Az I. számú Földrajzi Intézet a következőket jelenti: "Az-előzetesen felülbírált dolgozatok közül 17-en Írták a Magyarország településiöldbajzára vonatkozó tételt, 9-en pedig a 3zU vízrendszerével kapcsolatos tételt. A dolgozatok kiertékelé,, sével kapcsolatosan megjegyzendő, hogy azok tartalmilag feltűnően egyezőek voltak, 'knelyből azt lehet következtetni^ hogy azonos rorráat'használtak a dolgozat megírásához. Kevés volt azoknak a dolgozatoknak a számai amelyek önálló meglátásokat 1 tartalmaztak .hl konferencián resztvettek felszó lit ás/ra feleltek. A felehletekből kitűnt, hogy hallgatóságnak kevés idő állt, . rendelkezésükre a felkészülésre és igy ismeretük csak nagy általánosságban mozgott^ konferencián jelen voltak a £.M.képviseletében Pécsi Márton,a Párt képviseletében Túri üéza PB.titkár." A II. számú Földrajzi Intézet beszámolójából a következőket idézem: I " A konzultációk eredményeként megái lapítható volt, hogy a konferencia résztvevői meglehetősen heterogén felkészültséget mutattak. A résztvevőknek kb. 3C /-a komoly felkészültségről taív,*,,«.. ar, g passzívan tanársegéd illetve eszközöket. A bemutatás folyamán nagy érdeklődést tan'usitottak a résztvevők annál is inkább mert'nagyrészük előtt ismeretlenek voltak ezek a műszerek. Délután Benedek Éva tanársegéd a tanszék Mete — 1 f ^--------^A~ - -állomén; hogy ke* a vonalon is. vvl4. n ..ogy milyen hiányossagc„ —.... ............. ferencíán résztvevők általános természet i* fö ]4raj zi ismeretanyagában. Mindezek alapján Pécsi Márton minisztériumi főelőadó azt TJQ. Cj g' 4- *** Vi Ar’fi n 4* o vi rí rrÁ Ír tíí-j r? r» 4 a 1í nn r> i* 4-rí OFx C\ A o 1 no n n rv+r r * zstet, mesze vevőine. J
