Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged

1952. december 17., IV. rendes ülés

- 7 -Abrahám professzor: Ízt a nehézséget tisztán láttuk amikor a programmot készitettük. így kellett csinálni. Itt a megoldás az lehetne,ha kisebb követelményt támasztanánk a hallgatósággal szemben.

Budó professzor: Javasolja, hogy mindazoknak a tárgyaknak az előadói, akiket ez a probléma érint, összejönnének és megtárgyalnák, hol lehet engedményt adni.

Greguss professzor: Az egyik tárgyból 2 heti haladékot kellepe a hallgatóságnak adni.

Fodor professzor: Annakidején résztvett a KM. egyik bizottsági ülésén, ahol alaposan megtárgyalták, hogyan lehetne csökkenteni a vizsgaterheket. Nem látja olyan rettenetes anyagnak a II.éves biológusokét.A kémia oldaláról nézve nem olyan súlyos. Javasolja, hogy Rádi Péter felé kellene fordulni s a Tudományegyetemi' Főosztály véleményét kérni. A bioLógus hallgatóknak a kémia oktatásával kapcsolatban van egy-két örvendetes jelenség, de van egy-két nehézség is. Nehézség az, hogy a II.éves biológus hallgat- szerves kémiát is hallgat, s nincs komoly záróvizsga, ami kellő mértékben biztosítaná annak ellenőrzését,_elsajátitotta-e a hallgató az anyagot? Itt jegyzi meg, hogy Mészáros Lajos tanársegéd igen nagylelkesedéssel fogott hozzá, hogy a biológus hallgatókkal a kémiát megszerettesse. Brigáddal lefordítottak egy szovjetakonyvet. Mészáros Lajos a szegedi iskolák biológia-kémia szakos pedagógusaival állandóan kicseréli tapasztalatait, hogyan tudják a kémia tanításában az intézeti uj tapasztalatokat értékesiténi.

Szalai István: A IV. éves biológia-kémia és biológia-földrajz szakos hallgatóknak a vizsgára való előkészítését nem látja biztosítva. Megrendelték Fjodorov: Biológia című könyvét, de mind a mai napig nem érkezett meg. Az anyag igen nagy és tankönyv hiányában nem lesznek kielégítők a vizsgák eredményei.

Halászná: A beszámolók lebonyolitására és értékelésére szeretne javaslatot kapni a Módszertani Bizottságtól. Igen égető probléma az, hogy pl. egy hallgató aki az egész félévben semmit sem tudott, a beszámolón mégis elég jól szerepelt, felelete legalább 4-es, milyen osztályzatot kapjon?

Prinz professzor: Beszámolója jó, egész évi eredménye gyenge, tehát az osztályozás kdzepes-.

Fodor professzor: A Módszertani Bizottságnak a jelentése, mint munkája is,igen komoly és pozitiven értékelhető. Sok hasznos javaslatot tesz. Nyilvános kritikában kell részesíteni azt a hallgatót, aki rapid munkával igyekszik a folyamatos tanulás helyett munkáját elvgezni. Az, hogy a módszertani pályázatot Karunk két asszisztense nyerte, nem jelenti azt, hogy minden rendben van, nyilvánvalóan továbbra is súlyponti probléma a hallgatósággal való foglalkozás.

Ma hirdette ki a II.éves vegyészhallgatóknak, hogy 4 feletti átlagot értek el a legutolsó demonstráción. Aa évfolyam munkája megjavult, ez egyben azt is jelenti, hogy a II.évesek elég érettek politikailag. A kapott kritika hatott ! Különösen örvendetes tény, a szakérettségisek eredményének javulása. A Weisz-házaspár nagy érdeme, hogy fáradhatatlanul foglalkoznak a szakérettségisekkel. Jó a tapasztalat a IV. éves vegyészhallgatók munkájánál is. Intézete kétv docense és egy adjunktusa vállalta a szaklaboratórium vezetését, ahol 5-6 hallgatóval foglalkoznak, szemben a tavalyival, amikor Szekeres 20 hallgatóval foglalkozott. Az a helyes, hogy minél kevesebb hallgatóval, minél nagyobb alapossággal^ foglalkozzunk, ezen a fokon. Helyeslü , hogy a termelési gyakorlatok köz-