Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1951-1952, Szeged

1951. október 9., II. rendes ülés

* '8 -3?

t , Bl0g

Dékán megemLiti, hogy a Kin is ztérium nem jár el tervszerűen, mert mindig nem hagyta jóvá a kari munka tervet. Kéri a rektort, hogy a munkatér vünk jóváhagyását sürgesse meg.

Kalmárnó osztályvezető megjegyzi,hogy a folyamatos tanulás1 kiértékelésen között szerepel az a jelentés“ hogyha II.éves vegyészek nagyon rossz eredményt értek el fizikából. Kéri Budo professzort, ismertette,hogy mi az okta a II.éves vegyészek rossz eredményének.

Budo professzor elmond ja,hogy a rosszferedmény villámdolgozatok kiértékeléséből adódott. A,tavalyi tematika s'zerint az anyag első része tisztán matematikai hibaszámit ás". Ezzel indokolható a gyenge eredmény. Á vegyészekben nincs meg az a matematikai érzék, mint,a matematikusokban. C azonban nem látja sötéten a dolgot, mert fizikából bizonyara sokkal kedvezőbb eredmények lesznek.

c

Bakos László a BI3z képviselője elmondja,hogy a DI3z is készitett egy munkatervet, de sajnos papirhiány miatt nem nudták sokszonositáni. így csak egy példány van meg. Véleménye szeriont hiány mutatkozik a folyamatos tanulás terén. Fegye Íme t lé nség is tapasztalható a hallgatók, különösen az I.éves hallgatok között, akik közül fegyelmeitlensegük miatt néhány a, t kiküldtek aőkatonai előadásokról v Be je Len ti, hogy ma este ,lssz egy titkári értekezlet, ahol a felmerült hibákat és problémákat megtárgyal-“” jak. < ' /

t ... ’ «

Fodor professzor szerint kivizsgálásra szóiul, hogy a III. eves vegyészhallgatók óramulasztásáért ki a“hibás, a hallgató* vagy a Tanulmányi Osztály“,’ aki nem értesítette le a hallgatókat arról,hogy a IV.éves vegyészbál! rat ók számara előirt szerves kémiai speciális előadás a III. éves hal Igató k sz óméira is kö te le z ő.

Kalmár né osztályvezető jelenti,hogy Szarkádé közölte a hallgatókkal, hogy az eddigi ajánlatos kollégium a jövőben kötelező lesz.

Dékán: A beszámolóból kitűnik, hogy a Vegy ipari Optant a hallgatók nem tanulják folyamatosan, mielőtt dékáni beavatkozást használna, kéri az Alkalmazott Kémiai tanszék vezetőjét hogy személyesen, intézeten belül intézzék el azt, hogy a panaszra okot adó laz.asagbk megszűnjenek, es az eredményről tegyenek jelentést.

Bédei professzor je lenti.hogy a három matematikai tanszéktől a következő tankönyv- és jegyzetbirálati javaslatok érie/ztek be:

(

Dr.Kalmár László egyetemi tanár javaslata:

" 1./ Grebencsa-Noyoszjolov, Matematikai analizis I. /tankönyv/. Biráló:

Dús Erik tanársegéd.

3./ Bermant, Matematikai analizis I. /tankönyv/. Biráló1: dr .Huhn Péter egyet adjunktus.

3. / Gjunter-Eazmin, Felsőbb,matematikai példatár/tankönyv/. Biráló: Dr.

Kalmár László egyet.tanár. ; '

4. /Bragyisz A matematika tanításának módszertana,/ tankönyv/. Biráló :dr.

3oós Paula egye t. tanársegéd.

5 ./Hajós György,Humerikus és grafikus módszerek/országos jegyzet/.Biráló: Bakos Tibor'egyet.adjunktus..

Dr. Szőkefa Ív i-Nagy Béla egyetemi tanár javaslata:

'6./ Zigány, abráz9ló geometria I-lI./tankönvv/. Biráiók: Tamássy Lajos illetve dr.Szász Gábor egyet, tanársegédek.

7./ Bényi, Valós zinüségszámitas /tankönyv/. Biráló: Dr .Szőke fa Ív i-Nagy Béla egyetemi tanár.