Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1951-1952, Szeged

1952. június 27., IX. rendes ülés

4. sz. mellék 1sta jegyzőkönyv 135 .pontiához.

Wc

kas o lat.

Jegyzőkönyv

felvétetett 1952. junius 24-én a szegedi Természettudományi Karon létesítendő növényélettani tanszékre beérkezett pályázat elbírálására kiküldött bizottság üléséről.

Jelen vannak: Dr.Soó Rezső egyetemi tanár, akadémikus elnök, Dr.Nikolaj Potapov, a budapesti növényé lettan i, intézet vezetője, Dr. Gimesi Nándor akadémikus, Dp. Mándy György a vácratóti növénytani kutató intézed élettani osztályának vezetője, Dr. Greguss Pál egyetemi tanara szegedi tudomány egyet önről, mint hivatalosan felkért előadó.

Soó Rezső elnök az ülést megnyitja és ismerteti az értekez let .célját, retkerí'Ur.Greguss Pált, hogy a fenti tárgyát ismertesse, továbbá a jegyzőkönyv vezetésére Dr.Mandy Györgyöt kéri fel.

Gr egus s Pál előadja, hogy a szegedi Természettudományi Karon a nővé ny- Tani oralT”!zárna tetemesen megnövekedett, úgyszintén a hallatok létszáma is és $z a körülmény szükségessé tette a növénytani tanszék kettéválasztás at. ,A Minisztérium a,tanszék kettéválasztásába beleegyezett és az újonnan létesítendő növényélettani tanszékre,a pályázatot i.hó június 23-i hatállyal ki irta. A pályázatra egy pályázat érkezett be. Dr. Szalai István szegedi egyetemi do9ens nyújtotta be pályázatát, iülőadó részletesen ismerteti Szalad István önéletrajzát és tudományos munkásságit. /L. a mellékleteket/.

Soó Rezső elnök az előterjesztés után megjegyzi, hogy nagyon fontos lett v o' Ina," IIel a pályázó az eddigi tudományos, “dolgozatait is mellékelte volna a pályázathoz, mert ennek alapjan tudományos munkássága jobban eIbirálba tó lett volna. így csak a bizottság csak arra támaszkodhatott, amit ő es az előadó ismertetett, valamint azokra a dolgozatokra, amelyek megjelentek és azokat a bizottság olvasott. Felkéri a bizottság,tagjait,hogy véleményüket terjesszék elő Szalai István tudományos működésével kapcsolatban. Elsőnek maga,mondja el a,véleményt. A sorrendet illetően kéri Potapov, Gimesi és “Mándy bizottsági tagok véleményét.

Potapov .prof essz or megjegyzi, hogy mivel nem ismeri annyira Szálait és munkásságát, a véleményét/a végén fogja kifejteni.

Soó Rezső a benyújtott önéletrajz alapján részleteiben ismerteti_Szalai cföTgözatciit és megállapítja, hogy növényélettani dolgozata aránylag igen kévés van, munkássága keletén inkább más irányban dolgozott. Kiemeli. , a nollenanalitikai vizsgálatait, amelyet annak idején Kolyomi Balint irányított. továbbá algelo“iai dolgozatát, amelyet Győrffy István profeszszor intézetében kezdett mea: és végzett be valamint xylotomiai munkásságát, amelyet Greguss Pál professzor irányított, mig növényé lettani témák - kai csak a legutóbbi időben kezdett foglalkozni.,Úgy latja,hogy Szalai Istvánban megvan az arra valóság, hogy egy tanszéket vezessen, de meg nem érett meg arra,hogy professzori kinevezést kapjon. A maga rés,zérói a docensi kinevezést javasolja, aki bízassák meg a tanszék vezetésével.

Gimesi Nándor akadémikus is kevésnek és kezdőnek tartja a növény élettár nTmunTáS'ságát a pályázónak, azonban úgy latja,hogy idővel beledolgozhatja magáit.

l/ndy György teljesen azonos véleményen van már,előbb felszólalókká/és nSJii ís“Tevesnek tartja Szalai ,élettani munkásságát, hegy profésszon minőségben kerüljön a tanszék élére.

Potapov N. professzor az elhangzott vélemények alapján, valamint Szalai TsTvSnhaTV legutóbb folytatott beszélgetése alap j an megállapítja, hogy Szalai Istvánnak igen szerteágazó munkássága van, azonban a növenye-let-