Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1959-1960, Szeged

1960. 03. 03. 3. rendes kari ülés

<30

általánosságban illeti -valamennyi tanszék nevelő munkáját, megítélése szerint az emberi nevelésben és példamutatásban van még sok kívánnivaló.

Kemenes Béla: helyesli Kovács István elvtárs megállapítását arra vonaTkozolag, hogy a jövőben nem ilyen módon kell az egyes tanszékek munkáját politikailag és ideológiailag értékelni. Valóban ma már minden tanszéken a tananyagon keresztül is helyes politikai nevelőmunka folyik, s szocialista jogtudományt oktatunk. Természetesen továbbra is szükség van a lehetőségek megvitatására, azonban ezt más fórumokon kell megejteni /jegyzetvita, munkaértekezlet, stb./. A jelentés elkészítésénél arra törekedett, hogy a lehetőségig megfelelő képet adjon a polgári jog oktatása területén tapasztalható fejlődésről. Azzal is tisztában van, hogy számos kérdést nem érintett a jelentésben, azonban a terjedelem ezirányu törekvésében gátolta.

Dékán miután megállapítja, hegy több hozzászólás nincs, javasolja e napirendi pont vitájának lezárását.

Általában egyetért Kovács István elvtárs megjegyzéseivel, mégis helyesnek tartja, hogy időközönként a kari tanács ilymódon is tájékozódjék az egyes tanszékek, munkájáról. Egyébként a polgári jog oktatása keretében folyó nevelőmunka megvitatása a Kar'által elfogadott munkatervben is benne foglaltatik. A jelentés célja nem a tanszék egész munkájának értékelése volt, a Kitűzött feladatot viszont az elcadmány és a felette kialakult vita kielégítően oldotta meg. Helyesli, hogy a jövőben más formák között is vizsgálat tárgyát képezze a szaktárgyak keretén belül folyó politikai és ideológiai munka.

21.

9/196o.jk. Az I.félévi vizsgák értékelése. Előadók: Horváth Róbert es Pólay Elemér egyetemi tanárok.

2. sz. melléklet.

Pólay Elemér kiegészítő megjegyzéseket tesz abban a vonatkozásban, hogy e je Lentés már részben vita alapját képezte az Egyetemi Tanács legutóbbi ülésén is az Állam- és Jogtudományi Kar'munkájának megvitatása során. Mivel a jelentés elkészítésére meglehetősen rövid idő állt rendelkezésre, lehetséges, hogy az előadmány kívánnivalókat hagy maga után. Ha^ilyen megjegyzések lesznek, a felvetett problémákra szóban kiván választ adni. Az asszisztencia vizsgáztatási túlterheltségére vonatkozó kép, mely az előadmányból kitűnik, az összes adatok ismeretében most már nem látszik olyan kedvezőtlennek. Egyes tanszékek vonatkozásában azonban felvetődhet a kérdés, nem mutatkozik-e aránytalanság a vizsgate herben.

Dékán megjegyzi, hogy az eredeti jelentés csak a tantervileg előirt kötelező vizsgák eredményeit tartalmazza. A kiegészítő jelentés már magában foglalja a szorgalmi kollokviumokat is. Egyébként a ielentes a Rektori Hivatal áltál az Egyetemi Tanácsülés előtt kiadott szempontok alapján készült. Esetleges megjegyzéseket ezzel kapcsolatban is kér.

Hagy László a jelentést jónak tartja. Helyes lett volna azonban, fia a szöveges jelentés a statisztikai feldolgozás után készült vol-4-