Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1959-1960, Szeged
1959. 10. 29. 1. rendkívüli kari ülés
% tíuza László kívánatosnak tartaná minden egyes feladat elvégzéséért egy felelős kijelölését, mert ha töob, vagy minden tanszék feleTos, akkor elsikkad a felelősség. A diákkollégiumokkal kapcsolatban megjegyzi, hogy nagyon szívügye, hogy a hallgatók kollégiumi életét figyelemmel kísérjük. Azonban ez akkor lesz igazán eredményes, ha az oktató főleg saját hallgatóinak fejlődését kisérheti figyelemmel. Természetesen figyelemmel kisérés szempontjából ugyanennek az elvnek kellene érvényesülnie a kollégiumon kivül lakó hallgatóknál, felveti, nem lenne-e helyesebb, ha egy kollégiumi szobában azonos évfolyamú hallgatók lennének elhelyezve. Az előadások kölcsönös látogatásával foglalkozva nem tartja feleslegesnek, hogy az egyik előadó a másik előadásmódjával megismerkedjék. Jó tapasztalatai vannak ezen a téren; annakidején módjában volt idősebb kollégái előadásait meghallgatni, ez legtöbb esetben igen hasznosnak bizonyult számára. A levelező oktatással kapcsolatban nem lehet egészen a Magyar Jogász Szövetség munkájára támaszkodni, hiszen vannak olyan tantárgyak, amelyekre megfelelő káderekkel nem is rendelkeznek. I- lyen pl. a nemzetközi jog is. összefogó munkára és helyi előadók kijelölésére van szükség. Lényeges, hogy a levelező hallgatók a konferenciákon is a legnagyobb számban jelenjenek meg. Foglalkozik ezután a hazánk felszabadulásának 15. évfordulója alkalmával rendezendő tudományos ülésszakkal. Feltétlenül fontos, hogy az előadások valóban összefüggésben legyenek hazánk felszabadulásának 15. évfordulójával, s ezeknek a Közzététele csak akkor indokolt, ha szorosan ehhez a témához kapcsolódnak az előadások. ISl őre láthatólag a Kar részéről több oktató fog előadást tartani. Fontos lenne, hogy olyan színvonalú előadások hangozzanak el, amelyek közzétételre is megfelelők, Ordögh Piroska a marxizmus tanszékek munkájának értékelésével kapcsol aTfran szükségesnek tartaná, hogy a felsőbb évfolyamok hallfatóiból, főleg a KISz tagokból, KISz vezetőkből vonjunk be egyét hallgatót s azoknak a véleményét is hallgassuk meg az előadásokról. A levelező oktatáshoz kapcsolódva megemlíti, hogy az elmúlt évben fakultativ jellegű előadások voltak. Ezeken az előadásokon sokkal többen vettek részt, mint az idén a kötelező jellegű előadásokon. Véleménye szerint ez azért van, mert a fakultatív jellegű előadások, igy pl. a római jogból tartottak olyan színvonalúak voltak, hogy a hallgatók érdeklődését felkeltették. Az első előadáson most is sokan voltak, de a következőn máris kevesebben jelentek meg* a végén előállhat az a helyzet, hogy a kötelező jellegű előadásokon kevesebben vesznek részt. Az az érzése, mintha az előadók sem vennék egész komolyan az előadásokat. Sokszor késnek, ami a legteljesebb mértékben helytelenítendő. Kivéve talán a büntetőjog előadásait, a színvonal' sem mindig kielégítő. Mindezekből természetesen a Karról helytelen következtetést vonnak le. Fagy László javasolja, hogy a munkaterv végleges elkészítése után minden Tanszék két hét alatt készítse el a saját munkatervét és azt a dékán kapja meg.-8-
