Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1958-1959, Szeged

1958. 10. 30. 1. rendes kari ülés

-loto

va, hogy idővel őket vissza lehet hozni az egyetemre.

A takarékosság nyilvánvalóan nagyon fontos, de mégis kérdezi, hogy a kari takarékossági mozgalom mit akar jelenteni.

Pólay Elemér véleménye szerint, miután a kari munkatervben és a MódsZörxani Bizottság munkatervében azonos témák szerepelnek, helyes volna a Módszertani Bizottságban az időpontot úgy megállapítani, hogy ezek ne üssék a kari programot, vagy pedig esetleg csak a Módszertani Bizottságban kerüljenek megtárgyalásra. Helyes, ha a Módszertani Bizottság tárgyalásának eredményéről egy rövid ismertetést adna a kari tanácsülésen. Egyébként bejelenti, hogy a pécsi Módszertani Bizottsággal folynak bizonyos tárgyalások, amely szerint november hónapban esetleg mindhárom kar részéről összejönnének Pécsett tapasztalatcserére. Mindegyik kar egy-egy témával szerepelne, amely mindhárom kart érdekelné es az egynapos vita,t tapasztalatcsere során megfelelően összekapcsolnák munkájukat és a jövőre nézve az együttműködés feltételeit megállapítanák.

Imre Ottó megemlíti, hogy a szaktanszékek és a politikai gazdaságtahi tanszék kapcsolatának erősítése érdekében munkatervükben szerepel olyan pont, hogy közös vitát óhajtanak tartani a munka- és mezőgazdasági jogi tanszékkel. Javasolja, hogy ezt mint konkrét tervet vegyék be a kari munkatervbe.

Békán teljesen egyetért Antalffy elvtárs azon megjegyzésével, hogy M ifjúság politikai nevelésének témáját még jobban előtérbe kell~nozni a kari munkatervben. A munkatervet tehát ezzel a javaslattal ki fogják egészíteni.

Nagyon köszöni Nagy László elvtárs javaslatait is. A munkaterv egyes pontjait revízió alá fogják venni. Az 1. c/ pontot át fogják alakítani olymódon, hogy nem 6gy filozófiai tanfolyamról van szót hanem félévenként kétszer tartott különleges jellegű megbeszélésről. Egyetért a formális meghatározásoknak vagy a kihagyásával, vagy megfelelő k onkre t i z álásá v al.

Elfogadja, hogy a marxizmus-leninizmus, illetve a politikai gazdaságtan! tanszék munkáját már egy korábbi tanácsülésen tárgyalják meg. Valóban szükségtelen a nyári termelési gyakorlatokról egy iormális beszámolót tartani a II. tanácsülésen, úgy hogy javasolja a II. és IV. rendes tanácsülés vonatkozó két napirendi pontiának felcserélését, tehát a II. tanácsülésre kerülne a marxizmus-leninizmus és a politikai gazdaságtan! tanszék oktatásával kapcsolatos tapasztalatok megtárgyalása, abban a kettős értelemben, ahogyan Nagy László elvtárs exponálta a kérdést. A IV. tanácsülésre tennénk viszont a termelési gyakorlatok témáját, a termelési gyakorlatok előkészítése, vagy elvi kérdéseinek megbeszélése fogalmazásban.

A maga részéről is helyesnek tartja, hogy a tanársegédek ne az iskolapadból kerüljenek ide, hanem a gyakorlati életből, olymódon, hogy az egyetemhez kerülésre esélyeseket addig is szemmel tartanánk.

A tanszéki beszámolók kérdésénél meggondolandó, hogy nem terhelik-e túl a tanácsülések programját. Félévenként egy-egy alkalommal beillesztve azonban, - ha a kar tagjai is gyümölcsözőnek tartják, - helyesnek gondolja olymódon, hogy a beszámolót maga a tanszék tartsa meg.

Antalffy György megjegyzi,, hogy Szigeti miniszterhelyettes elv társ ébbén a kérdő seen úgy nyilatkozott, hogy egy-egy egyetemen egy, vagy két tanszéket meg fog vizsgálni külső szakemberek bevonásával,isf Az összegyetemi munkatervben ez valószinüleg a természettudományi tanszékei vonatkozásában fog szerepelni, úgy, hogy n6m zavarja ezt a javaslatot.