Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1955-1956, Szeged
1956. 06. 18. 2. rendkívüli kari ülés
-2 A pályázó második önálló dolgozata "Tessedik Sámuel munkássága és gazdasági nézetei”, 1956 elejéről datálódik és 26 gépelt kézirat oldalt tesz ki. A szerző e tanulmányát a "Közgazdasági Szemle” legközelebbi száma közli a bemutatott korrektúra alapján. A pályázó ebben a dolgozatban mezőgazdasági tudomány fejlődésének egy úttörő és a szakirodalomban elhanyagolt képviselőjével foglalkozik és főleg önéletrajzának és a magyar parasztságról szóló .alapvető müvének alapján elemzi azokat a gazdasági nézeteit, amelyek részben a termelőerők fejlesztésével, részben a feudalizmus elleni küzdelemmel kapcsolatosak E dolgozat tükrözi a legjobban a szerző jelenlegi felkészültségét és az önálló tudományos munkára való alkalmasságát. E dolgozat világot vet arra, hogy a szerző igen nagy elmélyedéssé, tanulmányozta Tessedik életét és munkáit, alaposan beleélte magát a XYIII. század végi és XIX. század eleji Magyarország gazdasági és politikai viszonyaiba és bőséges mezőgazdasági ismeretei alapján igen ügyesen ragadta meg a kifejlődőben levő kapitalizmus mezőgazdasági technikájának szerepét az akkor túlnyomóan nagybirtokon alapuló magyar gazdasági fejlődésben Részletesen foglalkozik a növénytermelés, talaj művelés, állattenyészté terén az uj technika kérdésévé. , valamint a paraszti tudatlanság és babonák kérdésével a termelőerők fejlesztésével kapcsolatosan. A második részben Tessediknek a feudalizmus elinni harcát helyesen értékeli mind a kapitalista fejlődés, ..mind az egész társadalmi fejlődés szempontjából, Tessedik nézeteinek haladó vonatkozásait, valamint főleg azok korlátáit. Igen site rültek a dolgozat azon részei, amelyben Tessedik nézeteinek alapjában fiziokrata jelegéről és sok szempontból az utóbbiakon is túlmenő voltáról és a fiziokrata elmélet különleges magyarországi korlátáiról mond. E'zzel kapcsolatban helyesen utal Tessedik társadalmi nézeteinek és jozefinista reformizmus társadalmi politikai elképzeléseinek messzemenő párhuzamosságára. A dolgozat nem ment némi hiányosságéiból, tárgyi tévedések azonban nem fordulnak benne elő. E hiányosságok között említhető formailag az idézési technika nem kellő pontossága, tartalmilag pedig Tessedik irodalmi munkásságának a fejlődés tükrében való vizsgálata, mint kimaradt probléma. Erre a tantörténeti jellegű dolgozatban feltétlenül ki kellett volna térni, ezt külön kutatást sem igényelt volna.Helyes lett volna továbbá a kutatást olyan irányban is kiszélesiteni, hogy abból fény derüljön arra, hogy mely fiziokrata szerző milyen munkái hatottak 'i'essedikre. Ez a kérdés kétségkívül külön kutatást igényelt volna, de nagyban emelte volna a dolgozatnak tudományos_fejlődésünk szempontjából mutatkozó értékét. Ezek hiányában is hasznos terméke azonban most-kibontakozó közgazdasági tantörténeti irodalmunknak. Összefoglalva: a pályázó tudományos munkásságának elemzése alapján megállapítható, hogy önál-ó tudományos munkára képes, eddigi munkássá gában is mutatkoznak már olyan eredmények, amelyek arra utalnak, hogy a kezdő lépéseket ezen a téren maga mögött hagyta és joggal elvárható tőle, hogy a docensi színvonalhoz megkívánt színvonalú munkássághoz előismeretei,megkívánt tapasztalatai és képessége fennforognak és további önálló értékű dolgozatokkal fogja gyarapítani tudományszakát. Szeged, 1956. junius 14. /Horváth Róbert/ egyetemi tanár
