Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1955-1956, Szeged

1956. 02. 09. 3. rendes kari tanácsülés

- Io -referátuma alapján tárgyalja meg a kari tanácsülés az eljárásjogi tanszék munkáját. Technikai problémák miatt ez a módszer nem érvényesülhetett, ezért csupán a két kiküldött jelentése alapján került megvitatásra a kérdés. Nem tartja hiányosságnak a jelentés kis terjedelmét, az a jelenlegi formájában is alkalmas a legfontosabb kérdések megtárgyalására,

Horváth Róbert megjegyzi, a maga részéről a tanszékkel kapcsolatban igen kedvező tapasztalatokat szerzett a félévi vizsgáztatásról. Tudomása szerint az O.M, kiküldöttjénél is nagyon kedvező benyomásokat keltett*

Bónis György kiemeli Bólya elvtárs tevékeny közreműködését a Módszertani Bizottság munkájában, mindig készségesen vállalkozott referátumok tartására s segítette elő a bizottság munkáját. Tudomása szerint Bárdoséi elvtárs perjogtörténeti kutatással foglalkozik, erről azonban csak a jelentésből szerzett tudomást. Helyes volna ha ezirányban felvenné a kapcsolatot a jogtörténeti tanszékkel, Kívánatos, hogy Bárdosai elvtárs a jövőben többet publikálna,

Antalffy György szintén egyéni tapasztalatairól szómol be a kari tanáos ülésnek.

Az eljárásjogi tanszéknél kiemelkedőnek tartja a gyakorlattal való szoros kapcsolatot, ami a többi tanszék számára is példamutató, A hallgatók nevelése szempontjából Bárdosai elvtárs tevékenységét szintén ki kell emelni, igen jó a kapcsolata a hallgatókkal s hathatósan támogatja a kar fiatalabb tanársegédeit is. Hint a szakszervezeti bizottság nevelési bizottságának felelőse, szintén eredményes munkát végez,Bárdossi elvtárs az ideológiai konferenciákon is példamutatóan szerepel; s jól dolgozott a szovjetjogi tanfolyam megszervezési munkálatainál is.

Egyetért az előaümány azon megállapításával, amely a tanszék munkáját pozitiven értékeli.

Elnök kifejti, hogy a kar ismeri a tanszék problémáit, az eredményeket és a hiányosságokat is. A kari ülésen elhangzott felszólalások, valamint saját tapasztalataiból arra a következtetésre jutott, hogy a tanszék eredményes munkát végez. Pozitívumként kell kiemelni, hogy az oktatómunkát a tanszékvezető jól végzi, az előadások igen jók. Kiemelendő a szocialista irodalomban való jártassága, igen eredményes politlk&fc nevelő munkát végez a tananyag oktatásán keresztül is. Pozitívum a gyakorlattal való igen eleven kapcsolata* Elismerésre méltó a tanszékvezető tudományos munkássága, az eljárásjogi tankönyv ráeső fejezeteit megírta. Az orosz, valamint a szláv nyelvekben való Jártasságát szintén gyümölcsözően érvényesíti a tanszéki munkában. Meg kell említeni ezenkívül a hallgatókkal való jó kapcsolatét, valamint a fegyelmi bizottságban munkásságát is.

Helyes a jelentés azon megállapítása, hogy a tanszékvezetőt csak halaszthatatlan akadályoztatás esetén helyettesítse előadás tartásában a tanársegéd. Szükséges tudományos diákkör vagy legalább szakkör megszervezése a tanszék melett. Adott keretek között kell megvizsgálni azt a kérdést, vannak-e aránybeli eltérések a két eljárásjogi tárgy keretében előadott anyag között.

Általánosságban kívánatos, hogy a tanszékek félévenként számoljanak be a tanszékek által végzett tudományos munkáról.

Végezetül leszögezi, az elhangzottak alapján a kar pozitiven értékeli az eljárásjogi tanszék munkáját.

Ülés után a napirenden kivül bejelenti, hogy az oktatásügyi miniszter a polgári jog általános rész program- és jegyzetvitájának megszervezéséért a dékánt, Pólay Elemér tanszékvezetőt és Kemenes Béla egyetemi