Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1953-1954, Szeged
1953. 10. 30. 2. rendes kari tanácsülés
- 4 -IT solta. Szükséges Bolya Lajos tényleges bevonása Módszertani Bizottságba, ki igen rtgy érdeklődéssel kisérte az eddigi munkát is és kari munkával túlzott mértékben megterhelve sincsen. Helyesli azt a javaslatot, hogy a múlt évi értékelést, valamint a kari tagok által végzett társadalmi munkát külön értekezleten tárgyalják meg. Martonyi János úgy érzi, a munkaterv helyesen sorolja fel a Módszertani Bizottság feladatait, melynek pl. egyik lényeges pontja már meg is valósult. A többek i'észéről elhangzott javaslattal szemben a munkatervnek inkább gyakorlati, mint kizérlóag elvi szempontból történő megvitatását kivénja. Felszólalások hangzottak el ugyanis, hogy milyen módszert szerint készüljön egy munkaterv, helyes-e értékelést adni, külön kell-e választani a két részt vagy sem. Ezek helyett véleménye szerint inkább arra kell törekedni, hogy a kar közvetlenül az oktatási kérésekkel foglalkozzék. A tavalyi tapasztalatokat, eredményeket szerinte is szükséges külön ülésen megvitatni. Bónis György ugy érzi, hogy Antalffy György több vonatkozásban félreértette a jelentést. Köteleségszerüen említette meg a jelentésben Martonyi János és Antalffy György professzoroknak a Módszertani Bizottság munkájában való igen tevékeny közreműködését. Nem ért egyet abban, hogy az önkritika csak formális a jelentésben. A bizottság munkájáért elsősorban az elnöke a felelős, a hibák elkövetéséért is, ezért fenntartja ebedeti fogalmazást»-n a jelentés idevonatkozó részét. A munkaterv készítése előtt nem szólította fel senki sem, hogy a Módszertani Bizottság munkájáról értékelő jelentést adjon. Nem hiszi, hogy szükséges lenne a tavaly elvégzett feladatokat egyenként kiértékelni, mivel munkatervről és nem értékelő jelentésről van szó. Piskolti Sándor személyével k«(p a.cs óla than világos a javaslat szövegezése. Nem kivánjék őt a bizottság munkájában nélkülözni, mert küjön van megemlítve: igénybe akarják venni, mind a pártalapszervezet titkárának, mind pedig az embernek, a tanársegédnek közreműködését. A Párt júliusi határozata és az uj kormányprogramra gyökeres változást hozott az egyetem életében is. A kötelező konzultációk rendszere annak idején helyes volt - ma nem helyes - ezért nincs értelme annak, hogy ezzel a kérdéssel külön foglalkozzék a bizottság* A kiváló hallgatókkal való foglalkozás módszereinek kérdése a február 11-i ülésre ki van tűzve: tehát még idejében foglalkoznak ezzel a kérdéssel is, az elfogadott módszerek alkalmazásának megvizsgálására azonban csak a jövő tanév elején kerülhet sor* Nem tartja szükségesnek, hegy minden problémát, amelyet a Módszertani Bizottság megvitatott, a kari tanácsülés is megtárgyaljon, mert akkor a Módszertani Bizottság működését a kari tanácsülésre vinné át. Megkérdezi, miért szükséges éppen a Módszertani Bizottság elmúlt tanévi munkájának értékelése kari ülésen, amikor senki sem kivánta sem a kari munkaterv, sem pedig a Tudományos Bizottság munkatervének megvitatásakor azok előző évben Végzett munkájának értékelését; ezzel azonban nem kivén elzárkózni a Módszertani Bizottság munkájának értékklsése elől. Bolya Lajos bevonását illetően helyesli Piskolti elvtárs javaslatát feltétlenül szükséges a Módszertani Bizottság megerősítése. Antalffy és Piskolti elvtérsaknak kritikáját formálisnak tartja, mivel nem mondták meg,konkréten milyen hiányosságok vannak a Módszertani Bizottság munkájában. Nagyon formálisnak tartaná, ha a kari tanácsülés minden indokolás nélkül kijelentené azt, hogy nem fogadja el a munkatervet, készítsen a Módszertani Bizottság újat. HaLyesehh inkább azt vitatni meg, mely részek nem megfelelőek, melyeknél szükséges a változtatás.
