Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1953-1954, Szeged
1954. 01. 29. 5. rendes kari tanácsülés
~ 4 -így pl* * társadalmi tulajdon védelme a birói gyakorlatban is szán vitás kérdést vet fel,s ennek tudományos feldolgozása igen nagyjelentőségű volna; valamint megoldatlan kérdések vannak a termelőszövetkezetek büntetőjogi védelmével és a magzatelhajtás WtX kérdésével kapcsolatban is* Martoavi János örömmel üdvözli ezt az alkáL mat, mikor a Kar tudományos munkája ilyen formában kerül értékelésre. A tudományos muh» problémávail a jövőben bővebben kell a kari tanácsüléseken foglalkoaá Az egyetemi tanács decemberi ülésén a rektor elvtárs fontos kezdeményező lépést tett aziránt, hogy a tudományos munkát a szegedi eegyetem egész területén mérjük fel, úgy látja fokozódik az érdeklődés más karok részéről a jogi kar tudományos munkája iránt« A tudományos munka végzése során* több nehézség mutatkozik, Így pl. egyes jogszabályok, utasítások nem állanak rendelkezésre, azonkívül nehézségek vannak a külföldi könyvek, különösen pedig a+nyugati könyvek beszerzése terén. Természetesen a fennálló devizakeretek szükségessége iránt teljes megértéssel van*+ burzsoá irodalom megbirálhatása céljából szükséges* Ki kell mutatni szerinte is azt, hogy a Kar dolgozói az oktató munkán kivül gyakorlati vonalon hol szerepelnek, pl.Antalffy elvtárs a statisztikai törvény előkészítésében vett ré® t* Elnök szerint félreértésre adhat okot annak kihangsúlyozása, hogy a kapitalista államok irodalmához nem lehet hozzájutni,mert ezek nagyrésze valamely magyarországi könyvtárban rendelkezésre áll. Elnök felkéri a tanszékvezetőket közöljék,hogy az 1951.1952.és 1953*években tanszékük dolgozói milyen tudományos munkásságot fejtettek ki. A kimutatások "v a megadott szempontok szerint készítendő el* Határidő* 1954*február 8. Felelősek: a tanszékvezetők* 24, Jelentés a vizsgákról és beszámolókról. Tekintve, hogy az előadmány közkézen forog, az felolvasottnak tekintetik és a jegyzőkönyvhöz csatoltatik* Elnök összehasonlításul felolvassa a bpi Jogi Kar eredményeit, megállapitja, hogy egy-két vonatkozásban jofel eredmények vannak a bpi Karon. , „ ^ Halász Aladár megemlíti, hogy a T.O.vezetőjének jelentése a beszámolókkal kapcsolatban rámutat azok nem kielégítő voltára és ezt egyrészt a tanszékek, másrészt az állami szervek munkájának hiá— nyosságaként tünteti fel* Azt hiszi, Magának a beszámolónak jellegéből következik az, hogy nem sikerül ezeknél a tárgyaknál megfelelő eredményt felmutatni. Javasolja, utaltassák a M.B.elé a beszámolók kérdése és annak rendszerét tegyék beható vizsgálat tár£Yává# Horváth Hébert a pénzügyi jogi vizsgákkal foglalkozva megállapítja, annak eredménye relative jobb a többi tárgyakénál. Egy kis fokkal liberalisabban osztályozott,nem akarta a hallgatókat elkedvetleníteni, ugyanis 112 nyomtatott és 220 litografált oldalból álló
