Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetem Jog- és Államtudományi kar tanácsülései, 1935-1936, Szeged

1936. február 20. VI. rendes ülése

A folyamodó által előadott ez a tényállás kiegészítésre és - miként ez a bíróság Ítéletéből kitűnik - helyesbítésre is szorul.

Hencz Dezsőt ugyanis nem egy, hanem hatrendbeli okirathamisitásért Ítélték el, mely cselekedeteit a bíróság a Btk. 391.§-ába üzköző közokirathamisítás bűntetteinek minősítette.

A folyamodó tehát nem egyetlen hamis okiratot készített, hanem hatot, olyképen, hogy 1920.évi szeptember és október havában három hamis postai megrendelő levelet és ugyancsak három hamis postai elismervényt, illetve szállító levelet állított ki. Ezek a hamis közokiratok a valóságnak meg nem felelően azt a látszatot keltették, mintha a m.kir. posta Weisz Annától nagyobb mennyiségű irógéppapirost és festéket rendelt volna, ennek pedig az lett a következménye, hogy hét kereskedő, akiket Weisz Anna a hamis megrendelő levelekkel és elismervényekkel, ill. szállítólevelekkel megtévesztett, ennek az utóbbinak kölcsönöket adott és mivel a kölcsönöket nem kapták vissza, vagyoni kárt szenvedtek.

Hencz Dezső önzetlensége kétségbe vonható,mert maga is beismerte, hogy Weisz Annától is kapott kölcsönt, igaz, hogy nem többet 1000 K-nál, aminek az értéke abban az időben - 1920. körül - nem volt valami jelentős.