Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1979-1980, Szeged

1979. december 11., II. rendes ülés

- 4 -HI» Napirend;

1./ Beszámoló a fogorvosi szak munkájáról; a fogorvosképzés helyzetének értékelése

Dékán bejelenti, hogy Dr.Tótii Károly tanszékvezető egyetemi tanáj referátumát valamennyi kari tanácstagnak megküldottük /1.2.sz. melléklet/# A referátum rendkívül alapos, széleskörű tájékoztatást nyújt fogorvosképzésünk és a Fogászati-és Szájsebészeti Klinika helyzetéről. Ezért külön köszönetét fejezi ki Tóth professzornak#

Ezekután Dékán megnyitja a vitát#

Cserháti professzor elismeréssel szól arról az eredményes oktatásroi, amely lehetővé teszi, hogy a frissen végzett fogorvosokat azonnal teljesértékü munkába lehet állitani.

Az oktatás korszerüsitésére vonatkozó tervekkel, a klinika bővítésére vonatkozó elképzelésekkel feltétlenül egyet keil érteni, amivel a hallgatók létszámának emelése is együtt járna.

Itt csatlakozik a referátumnak ahhoz a részéhez, hogy a fogorvosok száma a lakosság létszámához viszonyítva, kevés.

Az általános orvosképzés korszerüsitésére vonatkozó javaslatok kidolgozása és e munka befejezése után lehetne rátérni a fogorvősképzés korszerűsítésének tárgyalásara#

Szekeres tanár a referátumot áttanulmányozva imponálónak tartja azt a teljesítményt, ami e mögött áll, főleg azt az eredményt, hogy a végzett fogorvos megbízhatóan a beteg mellé állítható.

Külön felhívja a figyelmet a referátum utolsó két bekezdésére, amely szerint a fogorvosképzést tovább kellene specializálni, gy, ahogy a harmad évtől kezdve van. Ezt a kérdést jól meg kell fontolni; a maga részéről úgy véli, célszerűbb volna a fogorvostanhallgatók részére speciális jegyzetek, tankönyvek kiadása.

Petri rektor elismeréssel szól arról, hogy a magyar fogorvosképzésben Szeged élenjár, hiszen Pécsett és Debrecenben is Szegedrő. nyert kinevezést a fogászati tanszékek vezetője.

Valóban rendkívüli teljesítmény az oktatásban, hogy a fiatal végzett fogorvosokat már másnap munkába lehet állitani.

Aggályai vannak azonban a tekintetben, hogy. az I-II.évet specia-iizálják, valamint, hogy külső előadok bevonásával kell oktatni a fogászat egyes területein.

Alátánfeztja a referátumnak azt a megállapítását, hogy íiagyon kevés a fogorvos és sokkal többre volna szükség, azonban ennek növelésére a jelenlegi^kapacitások között nincs lehetőség, bármennyire is indokolt Tóth professzor igénye. Nyíltan állíthatjuk,:> hogy a fogorvosi ellátás a magángyakorlatra támaszkodik. Elenged-! hetetienül szükséges a fejlesztés, ami a hatodik 5 éves terv során meg is valósul.

i fű