Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1978-1979, Szeged
1979. március 20., III. rendes ülés
A megadott adatot értelmében 19 7 8 ••».'ban az ez irányú ténykedések szabályozóin? keretek között folytak« További lényeges változás következett be 1978 év ve-“» azzal a rentelkezéssel? hogy az ilyen betegek intézeti felvétele rektori illő 'táborhelyei tesi engedélyhez kötött» Ennek következtében a külföldi betegek f'el_rételének száma a különböző klinikákon további jelentős mértékben csökkente Indtscr-iknak látszik annak ellenőrzése /esetleg az engedélynek 0 beteg* felvételi naplóho, csatolása utján/* hogy az időközben felvételre kerülő beto« gek esetében a rektori engedély valóban megtörténtbe« Ugyancsak indokoltnak látszik annak ellenőrzése, hogy az ilymódon keletkező fizető kötelezettségnek a jugoszláv betege«; a jelenleg érvényben levő devizagazdálkodási rendszabályok betartásával teszn<k«e eleget* a fenti.ken kívül szükségesnek látszik külön további szabályozása a jugoszXá^ bet egek ambulans ellátásának is* Kívánatosnak látszik ezen szempontnak a kari, ülés keretében való megvitatása és a vita figyelemb evét elével r-ktori«? dékáni intézkedés hozatala? Az. egyes etikai bizottságok kiemelik«, hogy a külföldi betegek ellátásában az ihdo'i oltásgot főleg 0 különleges esetek Hatásának szükséges^ sége alapján Ítélik meg* így pl« a Eül-Orr-Gége Klinika megjegyzi, hogy má» sutt is elvégezhető beavatkozást, mint pl« a tonsillectomiát, jugoszláv bete« gen nem végeztek« Mindez feltétlenül méltányolandó szempont» Mindannyiunk tapasztalat alapján le kell szögezni? hogy nem elhanyagolható számban ■.•annak esetek,, akiknek klinikáinkon való betegellátási igénye a humánum és a szükséges orvosi segítség megadása alapján méltányos? Ilyen esetekben is véthetünk azonban egyrészt a kollegialitás ellen- ha ilyen betegeket az addig ellátó orvosaikkal való kapcsolatfelvétel nélkül fogadunk«; de a beteg is liehéz hol zetbc kerül? ha végülis krónikus betegségével kapcsolatban keresi Újból a h Ylyi gondozó hálózattal való kap ásniat helyreállítását? Mindez végeredményben au ilyen betegek külföldi, állampolgárságával kapcsolatos helyzetéből adódik? Vngü.1 az Intézményi Etikai Bizottság ülése során egyetértettünk... abban, hogy kívánatos hangot adni anriak? hogy a klinikákon folyó fizetőkötr>h les bet eg ellát á.v szabályozását /kiskassza/ indokolt volna revideálni? méghozzá nem megszorító jelleggel? hanem á vizsgálati dijak újonnan történő megállapít ásával^ továbbá a befolyt dijak felosztása rendszerének javításával» Ez a tevékenyéé’; ugyanis lényegében bevált, nem kifogásolhatór megfelelő keretet biztosit ad kt esetekben elháríthatatlan kérések teljesítésére és megfelelő ellensúlyt is képezhet a magánorvosi rendelésben történő magánpraxissal szemben« Erre vonatkozóan csak egyet lehet érteni azzal 0 legutóbbi minisztériumi értekezletre is hangsúlyozott megállapítással.; hogy a magánorvosi ren ■» delőkben korszert betegellátást biztosítani nem lehet és ez a gyakorlat szükségképpen rendezetlen etikai kérdéseket von maga után? Véf.i.I jelenter. hogy Intézményi Etikai Bizottsági, elnöki megbízatásom éta etikai jellegű panasz,, bejelentés egy esetben érkezett hozzám* A közelmúlt ban tett bei olentés vizsgálatát haladéktalanul megkezdtem? a kérdés lezárására még edekg nem kerülhetett sor« Szeged- 1979» március 5? Tisztelettel* .Dr? Bőd a Domokos sk0 egyetemi tanár a SZOTE Intézményi Étikéi Bizottság elnöke I SZOTEiDoEc Jónk Mc 1979 9c pl
