Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1973-1974, Szeged
1973. december 11., II. rendes ülés
Dékán: a VI éves vizsgaeredményeket csak éves vonatkozásban tudjuk^ ne 5 ári ni , úgy ennek semmi akadálya sincs. A jövőben a bukások számát is fel fogjuk tüntetni a kimutatásokban, A reform itt is követel néhány olyan dolgot, ami komolyproblémát jelent megoldását illetően. Ilyen*pl. hogy fokozott koordinált oktatást hajtottunk végre az anyag oktatásában, de a vizsgáztatásban ez nem mutatkozott meg. Ami a szigorúságot illeti, elmondja: le van fektetve, hogy egy hallgatónak hányszor lehet egyáltalán vizsgázni. A vizsgabeosztás olyan veszélyére is felhívták a hallgatók figyelmét, ha nem kellő körültekintéssel történik a beosztás és egy vizsgát olyan későre hagy, hogy a törvényes határőrödön belül már nincs lehetőség javítóvizsgát tennie, az az eset is előfordul, hogy egy tárgy sikertelen vizsgája miatt kénytelen évet ismételni. Véleménye szerint nem hiba, ha a II.évben van a nagyobb szelekció, mert az első év még szükséges a&hoz, hogy a hallgató megtanuljon tanulni és egyáltalában hozzászokjék az egyetemi élethez, de a II. évben már lehet erősebb szűrést alkalmazni. Megérti a magasabb évet oktatók helyzetét, ha olyan hallgatót kell átengedniük, akit már a korábbiak során ki kellett volna szűrni, éppen ezért valóban arra kell törekedni, hogy ez az első évek folyamán valóban megtörténjek. Itt felhivja a KISZ szervek figyelmét is arra, helyes, ha a KISZ képviseli a hallgatóság érdekeit, de ké/ii, hogy a jövőben ne támogassák azokat, akik nem valók az egyebemre. A Kari Tanács a fenti megjegyzésekkel a tájékoztatót elfogadja.- 8 -I 1 bo/ 1973/74.tanév II.félévi tantermi és órarendi beosztás tervezet / 1. 2.SZ.melléklet/ békán elöljárójában megjegyzi, hogy a kényszerhelyzetben próbálnak valami megoldást találni a tantermekkel kapcsolatban. Mindenki tudja, hogy a hallgatói létszám megnégyszerződött, viszont a kubatura nem változott, nnek szemszögéből kell ezt a kérdést tárgyalni annak érdekében, hogyan lehetne ilyen mostoha körülmények között elfogadható helyzetet teremteni. Varró és Cserháti tanárok közös-, és Savay tanár Írásos beadványában kifejti, hogy nem ért egyet a tantermi beosztásnak a kiadott javaslatban történő megvalósitásával, annak hangsúlyozásával, hogy a terizezet lényegével egyetértenek. / 1.mellékletek Írásban/ Szontágh tanár maga is lelkesen fogadta az eredeti elképzelést,, ami nagyon jónak látszott, csak éppen nem gondolt arra, hogy a szülészeti oktatása ne a saját klinikája tantermében, hanem a belgyógyászati tanteremben történjék. Gyakran tart betegbemutatást, tény, hogy a gyakorlatokon is ez történik, mégis van olyan eset, amit az előadás keretében kell bemutatnia. A továbbiakban még azt is felhozza, hogy éppen a szülészeti klinika tanterme nagyon jó és nem volna helyes,' ha az oktatásban mellőznék.
