Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1973-1974, Szeged
1973. szeptember 26., I. rendes ülés
- 3 -A szakmára való jelentkezés motivációja a legtöbb esetben nem derül ki a jelöltek válaszaiból« Kétségtelen, hogy a pályázók környezetében élő orvosok etikai viselkedésének, magatartásának, emberi kapcsolatainak mind pozitív, mind negativ hatásai jelentősnek látszanak. A középiskolák jav slatai, jellemzései változóak. A szegedi gimnáziumok/ elsősorban Radnóti Gimnázium/ jellemzései legtöbb esetben reálisnak látszik, de nagyon sok sablonos, oda nem tartozó dolgokat előhozó jellemzés is, igy sajnos a jelölt emberi vonatkozásaira, szakmai alkalmasságára ezek a jellemzések alacsony információt tartalmaznak. Sajnos ez az iskolai KISZ szervezet véleményére is vonatkozik. A munkahelyi vélemények sem szolgálnak mindig^kellő tájékozódási alapot. Az egyházi iskolák jellemzései a reális élettől teljesen elszakadnak/? /pl*az Esztergomi Bencés Gimnázium jellemzésében rádió műsorokra, orvoshiányra hivatkoznak és azt hozza fel a felvételi javaslatának indokául./ A fizikai'dolgozók gyermekei évről-évre javuló teljesítményt nyújtanak /pl. a-14-20 pontot elért jelöltből 4 fizikai dolgozó ^gyermeke volt./ Az Egyetemi KISZ szervezet által beindított előkészítő tábor Úgy tűnik igen hasznos volt. A fizikai dolgozók gyermekeivel való foglalkozást ennek a tapasztalatnak az alapján is érdemes kiszélesíteni. A középiskolákban ezt a munkát az arra árdemes diákokkal már a II. osztályban meg kell kezdeni, hogy a folyamatos előkészítés még biztosabb eredményekre vezessen* A fiz. dóig. kategóriákba való be-Sorolás nem látszik megnyugtatónak, pl.hosszú ideig béres- napszámos, de esti tagozaton technikumot végzett szülő gyermeke a jelenlegi utasítás szerint nem fizikai dolgozó kategóriába tartozik» . V-.rrak ellentétes példák is. Revízió alá kellene venni a munkaköri kategorizálást is. A kitüntetett_szülők gyermekei / a rendelet 17.§./2/ bekezdésében érintettek /közül" z^TJ^c Orvosi Szakra 14- pályázó volt. Közülük 4- jelölt nyert a kari f ívételi bizottság által felvételt* 18.5-től 17 összpontszámig bezárólag, 3 pályázó nem érte el a kari megfelelt ponthatárt /17 pontot/, ezek azonban az egyetemi felvételi vizsgájukon felezés után több mint'5 pontot szereztek és igy fellebbezésre jogo-rsultak. 3 jelölt mindkét dolgozatát elégtelen eredménnyel zárta, igy ezek már szóbeli vizsgát sem tehettek, 1 pályázó pedig már az Írásbeli vizsgán sem jelent meg. A Fogorvosi Szakon két pályázó volt kitüntetett szülők gyermeke, azonban mind a ketten igen alacsony pontszámot értek el. A felvételiket eldöntő Kari Bizottsági ülést julius hó 13-án tartottuk. A Bizottság munkájában részt vett Dr.Lukáts Jenő elvtárs az Eü. Min.Oktatási főosztályának vezetője, valamint az illetékes párt és KISZ szeryezeték képviselői is. A felvételre szóbajöhető jelölteket egyenként, személyre lebontva tárgyaltuk meg, a vizsgabizottsági elnökök referátuma alapján. A felvételi bizottság minden tagja valamer.o jelölt esetében külön-külön és egyenként nyilvánította véleményét és a döntés szavazat többség alapján történt. SZOTE 1114-/1973« Dékáni Hiv* 70-,pl. d/Kné.
