Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1971-1972, Szeged

1972. március 24., III. rendes ülés

Jelunt'és_az Étikai Bizottság 1971«évi munkájáról*

Az Etikai Bizottság az elmúlt évek gyakorlatához hasonlóan, bejelentések alapján foglalkozott néhány üggyel*

Két alkalommal az alaptalanul megvádolt bel-klinikci orvost részesítette védelemben, Egy alkalommal a klinikai felvételi terminussal elégedetlen; s emiatt alaptalanul vádaskodó beteget igyekezett a bizottság meggyőzni, hogy nem a személyét érintő sérelemről volt szói A beteg egyébként ismételten visszatérő betege az I*sz.Bel-klinikának*

Egy elméleti intézetben dolgozó, de a területi betegellátásban is résztvevő orvos esetében az E*B*fegyelmi eljárás lefolytatását javasolta az Egészségügyi Osztálynak* A kollega jelenleg már nem dolgozik az egyetemen*Állást kellett foglalnunk egy fiatal bel-klinikai orvos ügyével kapcsolatban* Az Esti Hírlapban, ill.Ifjúsági Magazinban.megjelent cikkek az orvos magánéletének kérdéséit szubjektiven tárgyalták, sót egyetemünket is szerepeltették negativ értelemben* Ezek a' cikkek az egyetem vezetőinek tudta és megkérdezése nélkül jelentek meg* Az E*B* kénytelen volt hosszabb terjedelmű állásfoglalásában az ilyen jellegű cikkek társadalmi szempontból hátrányos hatásával foglalkozni*

Az EcB.-hoz anyagiassággal kapcsolatos bejelentés, vagy észrevétel nem érkezett«

Az or-tosi etika oktatása* Az oktatás lényegében az előző évhez hasonló foly17" ill*folyik*

1971»i^yarán egy országos értekezleten a Művelődésügyi Minisztérium igen pozitiven értékelté az egyetemünkön bevezetett oktatási módszereket es a jelenleg már 3 éve használatos orvos etikai jegyzetünket is* Ezt a jegyzetet jelen félévtől kezdve segédanyagként Budapesten és valószínű • leg Debrecenben is felhasználják®

Múlt évi beszámolónkban is foglalkoztunk az orvosi etika oktatásával*

Egyre többen magukévá teszik afct a javaslatot, hogy az orvosi etika a marxista tantárgyak bizonyos sorrendi átcsoportosítása révén, változatlan áraszámban az utólsó tanévben kerüljön oktatásra* A fogorvos hallatoknál már jelenleg is igy történik az oktatás. A tapasztalatok szerint az V*éves fogorvostan-hallgátókkal sokkal érdemlegesebben lehet az orvosetika kérdéseiről tárgyalni,•mint a klinikumot még meg nem hallgató általános orvoskari hallgatókkal*

Az év első felében^kerül^a parlament elé az uj egészségügyi törvény, Q^i^számos alapvető kérdés újrafogalmazását teszi szükségessé, egyebek között az etikai oktatásban is*

Ide kívánkozik az is, hogy a klinikai tárgyak oktatása során a tárggyal összefüggő kérdésekkel /pl*abortus, nemi betegségek-gyógyíthatatlan betegekkel való foglalkozás, transplantatio, stb./ érdemes lenne foglalkozni, esetleg vitát rendezni a hallgatóság bevonásával*

A Népegészségügy hasábjain vita folyik, az orvosi etika egyes kérdéseivé?, s ebben' egyetemünk orvosetikai előadója is részt vesz beküldött tanult J nyaival* ■ •

Szükséges volt az E*B* újjászervezése, mert annak több tagja elhelyez V folytán kivált a bizottságból* Az 0*E.B. az 1972. évi munkáját a &znkcm,.uozet elnöksége által az év elején jóváhagyott összetételben kezdte me, 0 Az uj bizottság tagjai* Sas Mihály, Rák Kálmán, ' Sövény i Ervin, Altor^; ;/ István, Gál György5 Szilárd János. Sebők Zsuzsa. Soós Károly, és Schi-ider Imre dr.-ok* . *

Szeged. 1972amárcius hó Dr*S a s Mihály sk*

SZOTE Etikai Bizottság elnöke

SZOTE, 1972*Dékáni Hiv.65 pld»/Kné*414