Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1967-1968, Szeged

1968. január 23., III. rendes ülés

Részletes megállapításaink az alábbiak:

Pénztári kezelés, tételes okmán.yvizr~álat.

Az előlegnyilvántartást ellenőrizve iegállapitottűk, hogy az ellenőrzésnek nincs n^oma. Egyes ut^előlegeket a 33/1951» /1.31»/ M.T. számú rendelet 36 §. /3/ bekezdésében foglaltakkal ellentétben 8 napon túl számolnak el» így p 1. a 66. oldalon a 6o t.a. dr. Szenobrádszki Pál Julius 27-én felvett 500 Pt-os, szeptember 8-án a 61. t.a. dr. Szarka János augusztus 8-án felvett 250 Ft-ot szeptember 2o-an, a 62 t.a. dr.Kálmán László augusz» tus 8-án felvett 151 Ft-ot szeptember 2o-án számolták el.

A tanszékek, ill. a beszerző kézivasárlásait vizsgálva, ebben az évben ismételten megállapítható volt, hogy olyan anyagokat vásárolnak kis tételekben készpénzért, amelyek mindennapos szükségletet képeznek az egyetemek működésében, igy egy tételben kellene megvásárolni. Az is előfordul, hogy a tanszékek vásárolnak olyan anyagokat, amelyek/: egyébként a raktáron is megvannak. Ezt a hiányosságot, amely a beszerzések tervszerütlenségére enged következtetni, m?r az 1965» évi revízió során is kifogásoltuk, melyet belső intézkedéssel megszüntettek. 1966.-os revízió során ilyen természetű vásárlások csak minimális mértékben voltak találhatók. A jelenlegi revízió során számos olyan kézivásarlást találtunk, ahol ezen vásárlások előfordulnak. Pl. kis tételekben vásárolnák papirt, zsebelemet, ragasztót borítékot, ceruzákat, stb. /elszámolva pl: a pénztárnapló 1967. évi Kl./3o94, KI/2967, Kl/2875, Kl/2784, 0/2021 t.a./

A pénztári okmányok vizsgálata során tapasztalhat volt, hogy egyes tanszékek készpénzért diakeretet vásárolnak. Ezeknek bevételezése, ill. nyilvántartása a bizonylatokból nem állapítható meg. Az oktatási és tudományos munka egyre jobban megköveteli a diavetítést, ami ezen beszerzések növekedéséből következtethető is. Ezért iüdokolt lett volna ennek nagyobb tételben történő beszerzése és raktáron való tartása. Tekintettel arra, hogy a diakeret a magánháztartásokban is .yre inkább használatos, indokolt lett volna ezek nyilvántartásának sz ályozása /vásárlás pl.: 1967-ben a pénztárnapló Kl/277o, 0/1946 t.a./

A pénztárnapló Kl/277o t.a. 1967. szeptember 18-án elszámolt kázivásarlási jegyzék szerint - többek között - 8 db Versatil Moférn ceruzát vásároltak 2o3.2o Ft értékben az Élettani Intézet részére. A tanszék felvilágosítása szerint ezek - bizonyos átalakítás után - a hallgatók oktatásához voltak szükségesek. Bevételezésük nem tört nt meg.

1967. október hónapban Baracsy Gyula gépésztechnikus, szerszámlakatoá mesternek 14 esetben készpénzben fizettek ki számláját összesen 5*997 rt. értékben. A készpénzforgalom kímélésé érdekében helytelennek tartjuk az ilyen nagyösszegü követelésnek készpénzben való kiegyenlítését. Célszerű lett volna ezt egy összegben, bankátutalással kiegyenlíteni, mint ahogy 1967. januárjában történt, amikoris Baracsy Gyulának 13 drb számláját 4.911 Ft összegben egy tételben egyenlítették ki.

A pénztárnapló Ok 2462 t.a. 1966 december 17-én kelt kiküldetési rendelvény alapján, dr. Bartók István adjunktus előadás megtartására Budapestre küldték ki azzal, hogy előadását a ká-tezés napján, tehát december 17-én tartsa meg. Nevezett az utielszámolás szerint, december 16-án 18.54 órakór elutazott és másnap 17-én I6.4o-kor visszaérkezett. A kiküldetést is 17-i dátummal számolta el. A feladat elvégzését azonban már előző nap, azaz december 16-án igazolták. A kiküldetést 13-án ellenőrizték, felülvizsgálták, lekönyvelték és a teljesítést lo7.4o Ft összeggel, december 14-én kiadásba helyezték. A fentiekből megállapítható, hogy az elszámolásban szereplő dátumok nem felelnek meg a valóságnak.- 2 -