Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1964-1965, Szeged
1965. március 23., V. rendes ülés
6 Fazekas tanár megjegyzi, nein tudja, milyen lehetőség van arra] hogjy a szóbanforgó időben ne tartsanak gyakorlatot. A rendőr-] ség ugyanis csak reggel 8 óra után jelzi a hullaanyagot, a bon colás halasztást nem túr, tehát valóban időhöz vannak kötve a< gyakorlatok tartását illetően. Zalányi adjunktus megjegyzi, hogy a hivatkozott KÖJÁL gyakorla.- amelyek egyébként igen hasznosak és az eü.szervezés proj rabjában szerepelnek - egész évben összesen egy hétig tartanai 10-12 hallgató részvételével. Lékán a vitát lezárja és összefoglalásképen megállapítja, hoggl altar minden tagja egyetért abban, hogy a szóbanforgó gyakoris tokra szükség van, azonban ezek időbeli beiktatását - az érdeli tanszékek bevonásával - úgy kel megoldani, hogy ne történjenek1 más kötelező kollégium rová sári IV. ■ N a p i re ad; 1./ Beszámoló az elmúlt félév tanulmányi eredményeiről» Dékán a Dékánhelyettes ur vonatkozó referátumát valamennyi kai tagnak megküldötte, kéri az esetleges hozzászólásokat: Gellert tanár az I.félévi vizsgák eredményeiről szóló jelentés néz hözzászólva köszönetét fejezi ki a vizsgát előkészítő konzultációkon végzett munkájuk elismeréséért. Valóban az intézet tanszemélyzetével együtt két hónapon át a II.év esekkel az anat mia egész szigorlati anyagát átvették, hogy ezzel biztosítsák a szigorlatok sikerét. Ezt nem elismerésért tették, hanem látván a hallgatóság kuzködését, kötelességüknek tartották e segi ség nyújtását. Mégis, amikor hivatalosan méltányolják az intézet igyekezetét, igen kellemetlenül érinti az intézet oktatószemélyzetét, hogy, a Szegedi Egyetem f.hó 8_i számában "Diagnózis a szegedi orvos képzésről III. Ahogy a hallgatók látják" c. alatt "Az oktatók maximalizmusa" fejezetben a következeket lehet olvasni: "Nem szükségszerű az pl. hogy az anatómia vizsgán néhányan mindig összeessenek.'” Bz ellen a feTeTotTen~és minden aTápőr nélkülöző megjegyzés ellen tiltakozást jelent be a Kar előtt és kéri az Egyetem Vezetőségét, hogy a rendelkezésére álló eszközökkel álljon az intézet védelmére. Egyébként jelenti, hogy Papp Lajo főszerkesztővel beszélt és határozott formában kérte, hogy a L cikk fenti megjegyzését helyesbítsék, minthogy az nem felel md a valós ágnak. A jelentésben a következők is olvashatók: "Helyesnek tartanánk l ha e tárgyból - mint a reform előtti években és tudomásunk szd»
