Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1960-1961, Szeged
1960. október 28., I. rendes ülés
- 12 Gellérfc tanár a felvételi munkával kapcsolatos beszámolót annyival egészítené ki - minthogy az erről nem tesz emlitést -, hogy a régebben érettségizettek részére az idén is sikerrel szervezték meg az előkészítő tanfolyamokat. t ' ■ ' - - - V 1 . . • Tóth dékánhelyettes megjegyzi, hogy erről külön jelentésben már beszámoltak a Minisztériumnak. ? ’ -* w •' '.JJ''' * ó ’ ' '«Íj ' ' - -Csik tanár a biológiai vizsgáztatási módszerrel kapcsolatban az alábbiakat jegyzi megs nem a biológiai tanszék az egyedüli, ahol többen vizsgáztatnak. Minthogy nemcsak orvos, hanem gyógyszerészhallgatókat is oktatnak, előfordult az, hogy 50-60 embert Írtak ki egy napra szigorlatra, ezt levizsgáztatni egy embernek lehetetlenség. Olyan adjunktus ezideig még nem ért meg a tanszéken, aki az általános kérdéseket és azok ideológiai vonatkozásait egyaránt számonkérhetné és a leghelyesebb módszernek azt tartotta, ha megosztják az anyagot, ez a vizsgáztatási módszer nem jár különösebb nehézséggel. Gellért tanár osztja Csik tanár véleményét. Ő maga figyelemmel kisé: az ország többi egyetemén is a szigorlatoztatást és abszolút helytelennek tartja azt a metódust, hogy csoportonként elosztják a hallgatókat a professzor és adjunktusok között, mert az elbírálás igy nem lehet egyöntetű. Legjobb ha úgy csinálják, hogy a tárgy bizonyos részéből az arra alkalmas tanszemélyzeti*tag kérdez és utána minden hallgatóval a professzor maga is foglalkozik. Csak igy lehet egyöntetű elbírálást produkálni. Fázekas tanár a maga részéről is ezt a metodikát tartja célravezetőnek"; a döntő szót a professzor adja meg azzal, hogy fenntartja magának az átfogó kérdéseket. Az anatómia szigorlatokon több alkalommal volt elnök és igen megfelelőnek találta a szigorlatoztatásnak ezt a formáját, egyébként ezt az eredmények is igazolják. Minden valószínűség szerint, ha az anatómián ez a módszer megfelelő, jó kell legyen a biológián is. Fiilöp János vezetőülektor előadja, hogy az ídegennyelvi Lektorátus az elmúlt tanévben az órák látogatása, illetve a félév elismerése te kintetében korábbi kari határozatnak megfelelően járt el, vagyis töb szőri óramulasztás miatt 22 hallgatónak megtagadta a félév aláírását ebből 18 hallgatónak kollokvium után megadták az aláírást, mig 4 hal: gató tekintetében ezt elutasították. Erre az történt, hogy a 4 hallgató kieszközölte a Dékántól az aláírást, ami ellen itt a kari ülésen kénytelen tiltakozni, mert igy nem képesek a tanfegyelmet és a Lektorátus tekintélyét biztosítani. A másik kérdés, amit a Kar elé szeretne terjeszteni a következő: "ismeretes, hogy az léegennyelvi Lektorátus hosszú vajúdás után uj elhelyezést nyert részben a Szemészeti Klinikán, részben pedig az Apáthy-kollégiumban. Újonnan történt elhelyezésünk során nem kaptunk tantermet, s igy a heti 160 óránkat kizárólag a klinikai tantermekben voltunk kénytelenek elhelyezni. Megemlítem, hogy a Lektorátusnak az Eötvös utcában két tanterme volt és a mellett még rendelkezésre állt az ottani nagy tanterem is. A Rektor Ur felkérésére a tanév elejétől a Szakszervezeti Bizottság rendelkezésre bocsátotta a kultúrtermet, azzal a kikötéssel, hogy ott órákat csak főleg a délelőtti órákban lehet tartani.
