Szegedi Orvostudományi Egyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1956-1957, Szeged
1956. október 18., I. rendes ülés
- 9 -Ehhez a tárgykörhöz szorosan kapcsolódik az értelmiségi párthatározattal kapcsolatos minisztériumi leiratra adandó javaslat: tervezet, amelyhez Elnök kéri a tanácstagok javaslatainak előterjesztését: t $ 4 Orvosok lét- és munkákörülményei. Gellért tanár a munkakörülmények megjavítása érdekében javasolja, Hogy ha már a második ötéves terv folyamán semmi remény nincs az uj anatómiai tömb felépítésére, hasson oda az Egyetem vezetősége, hogy még a második ötéves terv ideje alatt olyan előkészületek történjenek /tervek elkészítése stb./, amelyek alapján az uj anatómiai épülettömb felépítése a harmadik ötéves terv legelején megtörténhessék. /részletesebben az Írásbeli beadványban/ Batjzfalvy tanár az újkeletű besorolásokkal kspcsolatbah az a véleménye, hogy az különösképen az elméleti intézetek professzoraira nézve igen lehangoló. Az intézeti igazgató, egyetemi tanár fizetése és az utána következő docens fizetése között olyan kevés a különbség, hogy ez a múltban sohasem volt igy. Az egyetemi tanár hosszú évtizedes tudományos munka, az oktató- és gyógyító munkában elért kiemelkedő eredmények alapján nyer kinevezést egyetemi katedrára és mindössze annyi megbecsülést kap, hogy 5000.-forint fizetést állapítanak meg szamára, ugyanakkor a nála 25 évvel fiatalabb docens 4000.-forint illetményben részesül. Felteszi a kérdést: hol itt az intézetvezetői s a tudományos kutató munkának megbecsülése. Más népi demokratikus országokban, igy pl.Csehszlovákiában Olyan magas az egyetemi tanárok fizetése, hogy abból gondtalanul meg tudnak élni. Annakidején, amikor rendkívüli tanári kinevezést nyert, a fizetése 800 pengő körül volt, ugyanakkor az utána következő adjunktusé alig érte el a 400 pengőt.Klinikus professzoroknál még mindig sűrűn emlegetik a magánpraxist, ami - attól eltekintve, hogy egyre kevesebb lesz - súlyos adózással és igen nagy pluszmunkával jár. Javasolja, hogy az egyetemi tanári fizetések revízióját kérje a tanács. Dékán csatlakozik Satizfalvy tanár véleményéhez s ebben a kérdésben szót is emelt a minisztériumba. Véleménye szerint a tanszékvezetői munkának nem megbecsülését, hanem egyenes lebecsülését jelenti a 500.-forintban megállapított tanszékvezetői pótdij. Javasolja, kérje a Üanács, hogy a tanszékvezetői’pótdi j mértékének megállapításában a legmagasabb szintű szellemi munka magasabb anyagi juttatása kifejezésre jusson. Gellért tanár megjegyzi, hogy a szövettani tanszék vezetéséért - amely mindig külön tanszékként szerepelt - semmiféle juttatás' ban nem részesül. A két tanszék négy szaktárgyat ad elő és ez a körülmény a dotációknál sehol sem kerül figyelembe. Dávid tanár ugyancsak két évfolyamot két különböző tárgyra oktat, es két intézetet - a Gyógyszerészeti intézetet és az Egyetemi Gyógyszertárat - vezet 's ez szintén nem jut kifejezésre az illetmények megállapításánál. Jáki tanár véleményé szerint szükségtelen megkülönböztetést tenni elméleti és klinikus professzorok között, mert az a praxis,amit
