Szegedi Orvostudományi Egyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1954-1955, Szeged
1955. február 1., V. rendes ülés
- 9 -. • .. .. II I Kérdi, hogyan áll az állasok átminősítésének kérdése. Többen van- " nak, Így pl. régi gyakornokok, akik kiérdemelték a.tanársegédi állást, de mivel átminősítésre nincs lehetőség', nem oldható meg előléptetésük. , | Uávnay tanár az energiagazdálkodással kapcsolatban előadja, hogy a múlt hónapban szereztek tudomást arról, hogy az egyetem december hónapra 20- ezer W-ra tervezett s‘ e helyett 4-5 ezer"A fogyasztást mutattak ki. Kérte annak kivizsgálását, hogy nincs-e itt tévedés- , ről szó, mivel a felhozott indokolás /néhány uj gép beállítása, egy-egy tanteremnek esti órákig való használata, néhány 60-as égő helyett 100-as használata/ nem ad megnyugtató magyarázatot ilyen óriási különbségre. A központi álla ti s tállóval kapcsolatban megjegyzi, hogy az eddig ellátta a tanszékeket kísérleti állatokkal, az intézeti tenyésztést le is állították s amikor az elmúlt hónapban 200 egeret kértek, azt a választ kapták, hogy nincs, legalább J-4- hónapos kiesést jelentett a klinika kísérleti munkájában. Géllért tanár csatlakozik a gyógyszer-vegyszer átalány kérdésében 1‘orpassy .tanár véleményéhez. A karbantartás kérdésével kapcsolatban helyesnek tartja bizottság kiküldését a fontossági sorrend megállapítása szempontjából. Az VŐ egyetemhez tartozó épületekkel kapcsolatban vannak speciális igé- . nyék, égy pl. az anatómiai épület külső tatarozásának I = vdése. Az állások átszervezésének kérdésében kívánatosnak tartaná, ha az orvostudományi egyetemi állásoknak minősítését összhangba hoznánk a tudományegyetemi állásokkal. Arról már volt szó tanácsülésen. A tudományegyetemnél a legfiatalabb asszisztens is tanársegéd, el- í < fogadja, hogy az orvos tudó -mányi egyetemen meg vannak a speciális 01- okai annak, hogy gyakornokként kezdjék az asszisztensek, ez elvileg helyes is, azonban meg' kellene találni a módját annak, ba egy _ asszisztens beérett arra, hogy tanársegéd legyen, az előléptetést !• 1 minden kötöttség nélkül meglehessük. Dékán helyesnek tartaná, ha ezt a kérdést Jeliért professzor a február havi tanácsülésre kidolgozná és konkrét javaslatot tenne a kérdés megoldása szempontjából. artucz BO vezető-, Papp Péter főelőadó-, Almásy j-indre osztály-vezető-, * a Paszt József műszaki osztályvezető hozzászólása után üedgyesi g. "igazgató reflektál néhány felvetett kérdésre, m jd kéri, hogy a fanács a karbantartási és felújítási igények sorrendi elbírálására küldje ki a Bizottságot, továbbá, a február hó 8-án kezdődő költ- jr ségvetési tárgyalásokhoz az eddigi gyakorlat szerint jelöljön ki az - elméleti intézetek és klinikák részéről egy-egy professzort. A fanács a költségvetési tárgyalásokhoz klinikai részéről dr.-wávnay Tatás egyetemi tanárt, .klinikai dékánhelyettest, az elméleti intézetek részéről pedig dr, korpás sy Béla egyetemi ^ ‘ tanárt és dr.Kovák István egyet.tanár, T dékánhelyettest kéri fel. * ^ ^ H Ugyanezek a tanszékvezet ők lennének hivatva a karbantartási igények megvizsgálására is. I ____________________________________________________Mm
