Szegedi Orvostudományi Egyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1952-1953, Szeged
1952. szeptember 22., I. rendes ülés
12 -érettségi eredményük megoszlása: kitűnő 32, jeles 41, jó 48, köze 36, elégséges 15. Férfi: 103, no: 69. Az első évre felvett gyógyszerészhallgatók létszáma: 66, eb 13 szakérettségis /az előirányzott 24 helyett/. Szociális megoszlásuk a következő munkás 20 /30 %/, paraszt 10 /16 %/, értelmiségi 18 /27 %/, egyéb 18 /27 %/. Érettségi eredményűk: kitűnő 8, jeles 13, jó 13, közepes 23, eléséges 9. Férfi: 24, nő: 42. Polgár dékánhelyettes előadja, hogy az idei felvételek abban különböztek az eddigiektől, hogy a jelentkezőknek felvételi vizsgát kellett tenniök: orvosoknak matematika-fizika-biológiából, gyógyszereszeknek matematika—kémia—fizikából. A kitűnő és jeles érettségit tett jelölteknek, valamint a szakérettségiseknek nem kelleti vizsgázniok, A felvételi vizsgán tapasztaltak szerint az előképzettség ebből a három tárgyból igen silány volt, különösen gyengén szerepeltek a matematikai Írásbeli vizsgán és biológiából. Véleménye szerint talán nern is a vizsgázókban, hanem a vizsgakérdések összeállításában volt a hiba. Az a meggyőződése, hogy a felvételi vizsga nem érte el a célját. Hetényi professzor javasolja, hogy a dékán intézzen felterjesztést a minisztériumba annak érdekében, hogy a jövőben a vizsgakérdéseket az egyetem állítsa össze. Fazekas tanár véleménye szerint az orvosi pályára történő felvételnél a matematika tudása nem eshet teljes súllyal a latba és kívánatosabb lenne, ha olyan vizsgatárgyakkal terhelnék a felvételre jelentkezőket, amelyeken keresztül hitelesebb tanújelét tudja adni az illető, hogy alkalmas-e az orvosi pályára, vagy sem. Huszák tanár mint az egyik felvételi bizottság elnöke megjegyzi, hogy nem ragaszkodtak mereven a kérdésekhez és inkább inteli encia-vizsgaszerüen kérdeztek. Kukán profésszor a 2.sz.felvételi bizottság elnökének véleménye szerint az Sü.Min.nem tudhatta, hogy nem minden középiskolában tanulnak biológiát, ezeknél az eseteknél áttértek embertani kérdésekre. A minisztérium talán nem kellően tájékoztatta a középiskolákat, hogy milyen bizonyítvánnyal jelentkezhetnek felvételre orvosi pályára, igy előfordult 10-12 esetben, hogy olyan bizonyítvánnyal rendelkezőket hívtak be felvételi vizsgára /pl. villanyszszerelő mesteri cim viselésére jogosító oklevél/, amely nem felel meg a követelményeknek. Ez problémát okozott a bizottságnak, és komoly csalódást az érdekelteknek. Kívánatos lenne, ha a minisztérium, mielőtt leadja az anyagot, azt ebből a szempontból is megbírálná, A jelöltek előképzettségét illetően nem látta olyan rossznak a helyzetet. Néhány elégségesen érett jelentkezőnél a körülmények tették lehetetlenné a jobb eredményt /pl. 50 km.távolságról járt be mindennap a középiskolába/, ezek az emberek, ha megfelelőbb körülmények közé jutnak, biztosan többet produkálnak. Véleménye szerint az első éves anyag általában nem rossz és bizalommal nézhet egyetemünk az első évfolyam munkája elé. Korpássy professzor teljes mértékben egyetért Kukán professzorral abban , hogy a felvett anyag nem^rossz. A felvételi vizsga ebben a formában, ahogyan a minisztérium megszabta, nem érte el a célját.
