Szegedi Tudományegyetem Orvostudományi kar tanácsülései, 1947-1948, Szeged

1948. március 19., VII. rendes ülés

és tudományos felkészültségét illetőleg kedvezően nyilatkoztak és akit a Kar tagjai tudományos előadása utján is megismertek.

A Bizottság nem tartja helyesnek azt, nogy az előkészítő elbírálás ll.§-a 3. pontja szerint a Dékán a folyamodé nevét a kérelmezett tárgykör megjelölésével a .dékáni hirdető táblán kifüggessze "hogy a folyamodé személyé-vei és tudományos működésével kapcsolatban bárki bejelentést tehessen." Ez az eljárás volna hivatott a Karunk által ajánlott előzetes puhato- Lézás pétlására. A Bizottság véleménye szerint ez a forma nem megfelelő, ezért ennek elvetését javas/olja.

Uj pontként javasolja a Bizottság bevinni a Q.fejezetbe /íz érdemleges birálát/ a következőket: négy, de legalább három különböző egyetem szaktanárának véleménye alapján történjék az elbirálás. Bizonyos ‘esetekben elég lehet 2 nyilvános rendes, tanár és harmadik referensként különösen elismert c.rk.tanár, vagy magántanár is felkérhető.

A IV.fejezetbe pedig /A magántanári jogosítvány megszűnése/ a következőket:

A magántanárok tudományos működése 5 évenként vizsgáltassák felül s annak elégtelensége esetén is legyen javaslat tehető á venia legendi megszüntetésére. Ha a munkás ság elbírálásánál, melyet a habilitáló egyetem /Kar/ végez, kételyek merülnének fel, akkor a társegyetem szaktanárát kell felkérni véleményezésre.

Még egy pontnak, a III.rész 23.§-a L pontjának, törlését javasolja a Bizottság. E szerint az egyetemi Tanács őrködik a képesités alakszerűsége felett s a

*

képesités felterjesztésekor a tanár*

testület határozatát alaki szempontból