Szegedi Orvostudományi Egytem - Egyetemi Tanács ülései, 1962-1963, Szeged
1963. március 1., V. rendes ülés
- 12 -Rávnay rektor: Nagyon sajnálatos beállításnak tartja a Szilárd kartárs által említett azon tényt, hogy a tanszékre való jelölés kérdésében a tanári Kar-és a Párt között fenálló régi harmónia törést szenvedett. A maga részéről mindig a legmesszebbmenőkig együttműködött a pártszervezettel és több alkalommal vezette őt eljárásában olyan meggondolás, hogy a pártot ne tegyék ki támadási felületnek. A Kar állásfoglalása véleménye szerint teljesen elvi alapokon született meg. A Bizottságot javaslatában az a szempont vezette, hogy a tanszék betöltésére alkalmas személy orvos és biológus is legyen. A többi pályázót nem tartotta alkalmatlannak, csupán az volt a véleménye, hogy nem biológiai, hanem más tanszék vezetésére felelnek meg. Úgy véli, hogy a bizottsági véleményekből és az elhangzott hozzászólásokból ez a tény domborodott leginkább ki. Hosszú idő óta működik az Egyetemen, jól ismeri az Egyetem szervezeti szabályzatát és a tiszteletben tartandó hagyományokat, ezért őt mindig az a szempont vezette, hogy cselekedeteiben és intézkedéseiben a Karra támaszkodjon és erre figyelmeztette funkció változás alkalmával mint senior a helyébe lépő professzor társait. Ebből következik az is, hogy nem kerülhet szembe a Karral és a rektornak, valamint dékánnak kötelessége saját Karának véleményét nyilvánítani akkor is, ha az az Ő meggyőződésével ellenkezik. Átérzi az egyszemélyi felelős vezetői mivoltát, amit tiszteletben és követendőnek tart. Csatlakozik Krámli professzor javaslatához, hogy azoknak a pályázóknak^ akiket nem jelöltek a tanszékre, kézbesítsék a Bizottság véleményét, amelyek olyan szellemben Íródtak, hogy az nem sértő a pályázókra nézve. Az asszisztencia sem erezheti sérelmesnek azt, hogy nem a Szegedi Orvostudományi Egyetem tagjával töltik be a Biológiai tanszéket, mert az egye-temünkön működő tanárok többsége a szegedi Egyetem neveltje. Mindenesetre aggályosnak tartja, ha az Egyetemi Tanács leszavazza a Kar döntését, ami - ismételten hangsúlyozza - elvi alapokon nyugodott és senkire sem lehet sértő. Szilárd elvtárs kijelenti, hozzászólásában nem úgy értette, hogy az államvezetes és a párt közötti harmónia megtört. Véleménye szerint az Egyetem államvezetése és a párt közötti együttműködés jónak mondható. Teljesen megérti és elvben osztja is Rektor urnák azt a véleményét, hogy a Karra való támaszkodás helyes. Ha a jelen esetben megváltoztathatnánk a Kar javaslatát? ez nem a Karral való szembefordulást jelenti, mivel a kérdés nem úgy vetődik fel, hogy egyértelmű vé. leménnyel, illetve határozattal szemben foglalunk állást, hanem csupán egy 60/40-es arányú javaslattal. - Véleménye szerint nem lenne megoldása pályázatoknak kiadni a Bizottság véleményét, mivel az Földes esetében nem megtisztelő. Ismételten hangsúlyozza, nem vitatja, hogy a biráló Bizottság elvi állásfoglalást tett javaslata meghozatalánál. A Párt ^részéről nem szembehelyezkedés, va^y vitatkozni akarás céljából van különvéleményen, hanem a Part is elvi álláspontot kivánt kialakítani e kérdésben^ amit ő a kari ülésen és ma, a Tanácsülésen is képvisel. Ezért kéri Egyetemi Tanácsot, fogadja el javaslatát.
