Kolozsvári Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetem Bölcsészet-, Nyelv- és Történettudományi kar tanácsülései, 1942-1943/2, Kolozsvár

1943. március 26., VII. rendes ülés

-46-sz©n helyes, ha azt mondóra, hogy reménységét, mert BORÚSAK X32VÁH tudományos munkássága nemosak mtnőoágileg a vérbeli tudóst árulja el,akihon oa önálló meglátásra, az eredeti problémaállitásra való képesség seI- goni, lelkiismeretes módszerességgel párosul, hanem mennyiségileg is nagy teljesítménynek tekinthető, ha a szerző korát figyelembe ve8saU2c«}fiiidjárt aa első, najobbraeabásá dolgozata /doktori értekezésnek volt elgondolva, de a sután oágls más témával doktorált/ a klasszika archaoolo&ia

ás a klasszika filológia szempontjait

érdekes

/módon egyesíti xtgy, hogy égé ■ ma uj

P

meglátásokhoz vezet* Tárai ja: Az ókori világ ismeretei í agyororazág felijéről. A szerző azonban nem éri be azzal, hogy az összes, arohaeologiailag értékesíthető adatokat hordja össze, melyek hazámról sóinak, ét az esetleges eltéréseket, ellentmondásokat valamikápen harmonizálja« Az egész problémát irodaiönkritikái, műfajelmélet! oldalról fogja meg, ás visszatekintve a görög földrajz- és néprajz ér ás kezdeteire és kialakulására végigköveti azoknak a típusoknak keletkezését, melyek az ókori irodalom - ban kialakultak, "A keleti nép"ilyen, "az északi «éppolyan, a barbárt esek a vonások jellemzik, "a lovaenoraád "ilyen

életmódot folytat - ezek a schémák, melyek kezdetben élő, közvetlen megfigyelésen alapultak, mindinkább