József Attila Tudományegyetem - Rektori Tanács ülései, 1967-1969, Szeged

- 3 -1961

1962

1963

1964

1965

1966

196 7

52,0

50,5

45,0

43,0

40,5

39,0

37,5

/4?,5/

/51,V

/43,5/

/ 48,5/

/40,5/

/40,0/

/38,0/

A szánok százalékot jelentelek. Ide /alsó, zárójelben álló szánok/ az ötévvel korábban felvettek árányszánát is felirtuk négegyszer. Természetesen az ötévvel korábban felvettek nem mindannyian ugyanakkor végeznek, tehát a két számarány egybevetése hibás következtetésekre is módot nyújthat. Úgy látszik, hogy a végzettek aránya valamivel alatta mara$ a felvettek aránysz'ánának, bár egyértelműen a fenti szánok ezt nem mutatják.

Ezt úgy magyarázhatjuk, hogy a fizikai dolgozók gyermekei hamarosan felismerik helyzetüket és tiszteletreméltó erőfeszítéssel veszik fel e szempontból szerencsésebb társaikkal a versenyt. Egyetemünkön egyenlő lehetőség áll minden hallgató előtt. * lehetőségekkel való élés pádig már csak a képességektől függ.

Ami a tanulmányi eregényeket illeti, erre vonatkozóan kevés adatunk van, ugyanis az! utóbbi időben a felsőbb szervek nem kötelezték a Dékáni Hivatalt ilyen tipusu adat szolgáltatására. Rendelkezésre a következő adatok állnak:

1960/64 1966/67 1967/63

II.félév II.félév I.félév

1. 4,10 3,80 3,6®

2. 3,99 3,86 3,33

Az 1. sor a kari átlagé.% a második sor a fizikai dolgozók gyermekeinek átlagát jelentik. Bz a néhány adat azt mutatja, hogy a különbség igen kicsi. Ha azokat a hátrányokat, amelyekről az előbbiekben volt szó, valamilyen módon az elért eredményeknél korrekcióba vehetnénk, minden bizonnyal kijelenthetnénk, hogy a fizikai dolgozók gyermekei jól megállják helyüket a tanulásban. •

A kérdés politikai oldalának jelentőségét nem kell külön hangsúlyoznunk. Ma már mindenki előtt világos, hogy nem szemlélhetjük közömbösen a fizikai dolgozók gyermekeinek a tanulmányaik során kifejtett erőfeszítéseit. Abban is mindenki egyetért, hogy a megfelelő támogatást meg kell adnunk. Sokkal nagyobb problémát jelent az, hogy ezt a támogatást, hogyan kell realizálni.

A régebbi években, amikor még a származás szerinti kategorizálás volt érvényben, sokszor hibás, adminisztráció jellegű, nem egyszer a támogatottat negszégyenitő tulpatronálás is előfordult. Ezek alapján vigy gondoljuk, hogy "megkülönböztet#* támogatásnak helye nincs.

A támogatásnak az oktató-nevelő nunkánk egészében kell megnyilvánulnia. Bz a nevelő munka nyilvánvaló politikai töltéssel rendelkezik, igy nem helyezkedhetünk arra az "objektiv" álláspontra, hogy hallgatóink egyenlőek, és legfeljebb csak a."szociális" problémáról vessünk tudomást.

StencilszánsTTK. 122