József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1987-1988, Szeged
1987. november 19., II. rendes ülés
9 ad 7. old. kötelezettség megállnitása ... szab.7. pontjaként: Tanulmányi Bizottság különleges méltánylást érdemlő okból részleges vagy teljes mentességet biztosíthat a tandij és a félévismétlési kötelezettség alól. Bérezi Imre: Sajnos, ez nem fér bele az országos jogszabályba. A jogszabály nem ad ilyen lehetőségre felhatalmazást. Rektor: Szavazásra teszi fel a szab. 2/b pontjára vonatkozó eredeti javaslatot, mely szerint a 2. old. utolsó három ill. a 3. old. első három sora maradjon ki. __ Megállapítja, hogy az Egyetemi Tanács 2 nem szavazattal többségében elfogadja a javaslatot. A Szabályzat egészét teszi fel szavazásra, mellyel kapcsolatban megállapítja, hogy az Egyetemi Tanács egyhangúlag elfogadja a hallgatók által fizetendő dijakra vonatkozó szavályzatot. 3. sz. Határozat Rektor: Rátér a 3. napirendi pontra: Szabályzat az Egyetemen folyó oktatói-kutatói munka véleményezéséről. Ezzel a szabályzattal kapcsolatban az egyetem vezetése tervezetet bocsátott ki, és a tervezethez egy kiegészítést, amely két változtatást javasol, illetve nem is tekinthető változtatásnak, mivel a tervezetben alternativ javaslat szerepelt. Az értékelés időintervallumával kapcsolatban az Egyetemi Hallgatói Tanács mindkét esetben a 3 évenkénti értékelés mellett foglalt állást. Másrészt az 5. old. 7/a pontjában a véleményezésen résztvevők köre tágult, harmadik módositás a kollégiumban dolgozó pedagógusuk munkája véleményezésének a szempontjai, melyet az Egyetemi Tanács tagjai pótlólag kaptak meg. A Szabályzatot bizottság készitette Bodnár László oktatási rektorhelyettes vezetésével, aki jelenleg külföldön lévén az előterjesztést a rektor vállalta. Megnyitja a vitát. Karácsonyi Béla: Véleménye szerint minden rendelkezés csak akkor ér valamit, ha szankciót foglal magában. Ilyen értelemben egyetért a szankciók kiemelésével, elsősorban a hallgatók önnevelésére gyakorolt hatása miatt. Úgy képzeli el, hogy az a becsületes hallgató, aki igyekszik objektiven minősiteni oktatójának az egész szakmai, emberi tevékenységét, az ösztönzést fog kapni majdani iskolai és egyéb munkájában. Ezzel kapcsolatban egyetlen szó bevételét kéri az Egyetemi Tanácstól: nyomatékosan kéri betenni a szankciókhoz a legutolsó, a legfrissebb véleményezést. Az 5. ponttal kapcsolatban, amely igy hangzik: megfelelő volt-e a kötelező szakirodalommal való ellátottság? /tankönyv, jegyzet/ felvetődött benne a kérdés, hogy ez nyelvtanilag mit jelent? Miben kell a hallgatóknak nyilatkozni? Megfelelő volt-e az ellátottság, vagy megfelelő volt-e a tankönyv ill. a jegyzet? Nem a szavakon való lovagolás miatt vetette fel, hanem azért mert itt lényegi probléma van. Amikor egy hallgatói kollektiva véleményt mond egy oktató tevékenységéről, akkor két dologról mond véleményt, ez a kettő ismeretlen arányban keveredik. Ketté kell választani a tantervi előirásokat, és azt véleményezzék, hogy az oktató ezt milyen minőségben valósitja meg. Rektor: Véleménye szerint a kérdésben mindkettő benne van igaz, pongyola formában. Megemliti, hogy egyetért Karácsonyi Béla felszólalásának a második részével. Az elsővel azért nem mert az a minisztériumi jogszabály megváltoztatására vonatkozott.
