József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1985-1986, Szeged

- 2 -5./ II./6. Fegyelmi hatáság. /6-7.o./

A fegyelmi hatóság rendszerét illetően a koncepció két variációt tüntet fel.

Egyetértünk azzal az elképzeléssel, hogy enyhébb fegyelmi vétségek esetén az eljárás kari szinten befejezést nyerjen.

A két változat közül a "B" variáció elfogadását javasoljuk:

az I. fokú fegyelmi határozatot a kari tanács által megválasztott fegyelmi bizottság, a II. fokú határozatot pedig a dékán hozza meg.

/Azt a variánst, mely szerint a dékánhelyettes határoz első fokon, s jogerősen a dékán döntene, nem tartjuk célszerű megoldásnak./

6./ 11./7.e . Fegyelmi eljárás. /8- 9.o./

A fegyelmi eljárás eddigi szabályozási rendje megfelelőnek bizonyult; a hallgató kérésére társadalmi védő /hallgató vagy oktató/ is részt vehetett az eljárásban. Tapasztalataink szerint erre általában nem került sor.

A tervezet védőként ügyvéd bevonását is lehetővé kivánja tenni; erre az egyetemi fegyelmi eljárás során az ügyek jellegéből kifolyólag nincsen szükség, bevételét nem javasoljuk.

7./ III. Anyagi felelősség, /ll.o./

Az anyagi felelősséggel összefüggésben a kártérítési eljárásról is kívánatos volna rendelkezni. /Otv. 37/ - 39. §-ok./

A kiküldött bizottság nevében:

Dr. Bérezi Imre s.k. egyetemi docens