József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1985-1986, Szeged

javasolja a tanszékek számára egy régi hagyomány megszüntetése helyett, hogy használják ezt erkölcsi ösztönző beépitésére az oktatási folyamatban.

Az előterjesztés 9. oldalán A számonkérés formái között szereplő "kollokvium azaz osztályozott beszámolót" javasolja "és"-sel választani el. Amennyiben az államvizsga differenciálás okából került be, illetve azért mert nem volt szigorlati bizottság, úgy javasolja a minisztériumi koncepcióban szereplő megfogalmazás megtartását.

Szerinte az a kérdés, hogy a tanitási óra hány perces, nem lényegi, nem kell vele sokat foglalkozni.

Régi szokás az egyetemeken, ha egy hallgató egy tantárgyból megbukott, feltételesen iratkozott be; megadták a lehetőséget a tanulásra.

Javasolja, hogy ez is maradjon úgy, ahogy eddig volt.

Rektor: Hivatkozik a hallgatói fórumon elhangzott véleményekre,

melyek a tanulmányi rend kötetlenebbé tételére vonatkoztak.

Karácsonyi Béla: Hangsúlyozza, hogy nem rendeleteken, hanem koncepció-terveken vitatkozik a Tisztelt Egyetemi Tanács. A szorgalmi időszakra vonatkozó vitában az általános és speciális dialektikájának érvényesülését látja. Annak is örülne, ha tantárgyanként a 12 hetet ténylegesen lehetne biztosítani.

Pálfy György: Az óraszámokat illetően differenciálni kell a maximálást. Különbséget kell tenni heti maximum és 10 féléves maximum között. Rém lehet különböző az értékelés karonként eltérő számonkérési formák esetében.

A szigorlatnak - szerinte - ugyanúgy mindenütt duplaértékünek kell lenni.

Asztalos Béla: A tanulmányi és vizsgaszabályzat 22/6.4. bekezdésével kapcsolatban a hallgató már az első utóvizsgán kérhessen bizottságot, a másodikon pedig már kötelező legyen.

A 6. oldal 2. ponthoz javasolja, hogy legyen átmenet: a hallgató 3,00-ig köteles tandijat fizetni, 3,51-ig nem kap, nem fizet és 3,51-től kapjon ösztöndijat.- 12 -