József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1985-1986, Szeged
- 19 -ßa. Uh úgy menjen el vizsgázni, hogy ne bukjon meg. A kari bizottságok megalakításával tulajdonképpen csak azért nem ért egyet, mert már december óta kötelességük ez a karoknak. Azt, hogy a tantervek felülvizsgálatát milyen módon végzik el, bízzuk a karokra. Megragadja az alkalmat arra, hogy felhivja az egységek figyelmét a vonatkozó határozat betartására. Deák Béla: A beszámoló minősítésével kapcsolatos vitában megkérdezi, hogy van-e valamilyen következménye annak, ha a hallgató "nem felelt meg" minősítést kap. Ha van ilyen következmény, akkor nem méltánytalan az sem, ha a jót is honoráljuk. Bodnár László: Kiegészítve mondandóját elmondja, hogy Gulyás elvtárs felvetésével egyetért. Kozma József: Két kérdésre tér vissza. Az egyik a beszámoló kérdésköre. Amig a hallgató nem teljesítette beszámolási kötelezettségét, nem vizsgázhat. Ezért javasolja, hogy a kiváló teljesitményt is preferáljuk. Szintén felhivja a figyelmet arra is, hogy ha első fokon az említett szerv, bizottság járna el, emellé az önkormányzati szervek könnyebben rendelhetők. A csoportos vizsgákkal kapcsolatban megjegyzi, hogy a kis intézményekben csak csoportos vizsgát engedélyeznek, s javaslatukkal tulajdonképpen az ő érdekükben szólnak. Katona Tamás: Véleménye szerint szükség van a kari bizottságok felállítására, mert a tapasztalatok azt bizonyítják, hogy megalakításukhoz a decemberi határozat nem volt elegendő. Pálfy György: Meg kivánja jegyezni, hogy a kiváló képesség egy belső tulajdonság, amely csak a teljesitményben nyilvánulhat meg. Felhivja a figyelmet arra is, hogy szerinte a tanulmányi átlageredmény kiszámításával kapcsolatban a tanulmányi és vizsgaszabályzatnak kell rendelkeznie, és nem a tantervnek. Bodnár László: A korábban ismertetett véleményét nem kivánja megváltoztatni.
